在中招錄取時將“熱點(diǎn)高中”部分招生指標(biāo)均衡分配到區(qū)域內(nèi)初中學(xué)校，是江蘇省促進(jìn)教育均衡發(fā)展的一個有力舉措。今年初，省教育廳提出將進(jìn)一步提高“熱點(diǎn)高中”指標(biāo)生的招生比例。

　　近日有消息說，南京市也在醞釀將“熱點(diǎn)高中”指標(biāo)生比例提高到本校招生計劃的50%。這一消息在各個學(xué)校產(chǎn)生了不同的反響。

　　從30%到50%，指標(biāo)生比例是不是高了？

　　據(jù)了解，目前我省各市都實(shí)行了指標(biāo)生政策，但各地指標(biāo)生的比例有高有低。去年南京4所市屬普通高中指標(biāo)生比例為本校招生計劃的30%，如果指標(biāo)生比例一下上調(diào)到50%，增加的幅度不算小。

　　南京市教科所所長劉永和贊成將指標(biāo)生比例提高到50%。他認(rèn)為，指標(biāo)生名額擴(kuò)大是引導(dǎo)升學(xué)和招生的一個好舉措，它使得包括農(nóng)村薄弱學(xué)校在內(nèi)的所有初中學(xué)校的更多尖子生能有升入優(yōu)質(zhì)高中學(xué)校的機(jī)會，有利于推進(jìn)教育公平、促進(jìn)教育均衡發(fā)展。

　　南京瑞金路中學(xué)是一所獨(dú)立初中，每年都會分到十幾個“熱點(diǎn)高中”的指標(biāo)生名額�！坝辛诉@些名額，家長會覺得孩子上我們學(xué)校也不錯，就不一定非擇校不可了。”殷秀萍校長說，她希望指標(biāo)生名額能稍微再擴(kuò)大一點(diǎn)，“但也不能無限制擴(kuò)大，如果那樣，就沒有刺激性了。”

　　南京一所“熱點(diǎn)高中”的校長則認(rèn)為，如果指標(biāo)生名額從30%提高到50%，就意味著名校高中名額只有一半供名校學(xué)生正常競爭，這對名校初中優(yōu)秀畢業(yè)生來說未免不公平。他認(rèn)為，指標(biāo)生比例的提高，等于剝奪了名校初中部分優(yōu)秀畢業(yè)生上名校高中的機(jī)會，比如一所名校招500名學(xué)生，增加20%指標(biāo)生就意味著名校初中優(yōu)秀生少了100個名額的機(jī)會。因此，他建議，指標(biāo)生比例應(yīng)適當(dāng)控制。

　　優(yōu)質(zhì)教育資源，會不會被弱化？

　　有些高中校長認(rèn)為，指標(biāo)生比例放大，將導(dǎo)致高中優(yōu)質(zhì)教育資源被弱化。對此，劉永和所長認(rèn)為，“部分高中學(xué)校的擔(dān)心可以理解，但是過慮了。”因?yàn)�，每一所初中學(xué)校都有很優(yōu)秀的學(xué)生，盡管有的學(xué)校辦學(xué)條件差一點(diǎn)，但孩子的智力水平并不差，只是條件、環(huán)境等因素影響了他們的考試分?jǐn)?shù)，卻并不說明他們不是優(yōu)秀學(xué)生。像北大、清華等從全國各地招收的學(xué)生分?jǐn)?shù)相差很大，有的甚至相差一兩百分，但這并沒有影響入學(xué)時分?jǐn)?shù)較低的同學(xué)的今后發(fā)展。“所以，指標(biāo)生名額放大不會對‘熱點(diǎn)高中’造成沖擊�！眲⒂篮透�希望，這些學(xué)校的校長站在教育的更高層面來對待這件事。

　　無錫市教育局副局長唐加俊曾擔(dān)任無錫一中校長。他告訴記者，無錫一中、輔仁高中、梅村高中等“熱點(diǎn)高中”各將計劃內(nèi)招生50%的指標(biāo)分配到初中學(xué)校，事實(shí)證明對“熱點(diǎn)高中”的影響并不是很大�！笆紫�，指標(biāo)生是在線下20分以內(nèi)錄取，實(shí)際上許多學(xué)生的考分離分?jǐn)?shù)線并不遠(yuǎn)，相差5分甚至一兩分的都有；其次，決定教學(xué)質(zhì)量的除了生源外，更重要的是學(xué)校自身的內(nèi)涵建設(shè)，比如師德、師能等�！碧萍涌∨e例，如東栟茶中學(xué)的生源當(dāng)屬二流，卻建成了全國一流名校，這就很能說明問題。

　　錄取指標(biāo)生，考還是不考？

　　南京市2007年中招實(shí)施辦法中稱，從2008年起，指標(biāo)生的招生將采用初中學(xué)校“根據(jù)學(xué)生初中階段綜合素質(zhì)評價情況推薦產(chǎn)生”的方式。但最近又有消息說，今年南京的指標(biāo)生招生可能采取“中考成績結(jié)合綜合素質(zhì)評價”的方式。一些家長擔(dān)心，如果拿掉中考成績這條硬杠杠，將會助長不正之風(fēng)，“沒有‘關(guān)系’的學(xué)生肯定會吃虧。”殷秀萍校長認(rèn)為“學(xué)生在分?jǐn)?shù)線下20分以內(nèi)錄取比較好。這樣的孩子，有一定學(xué)習(xí)能力，也要求上進(jìn)。”

　　南京第三初級中學(xué)校長王冰認(rèn)為，“根據(jù)學(xué)生初中階段綜合素質(zhì)推薦產(chǎn)生指標(biāo)生”，當(dāng)然比較理想，但在社會整體誠信度還不夠高的大背景下，會產(chǎn)生新的不公平。因此，目前比較現(xiàn)實(shí)可行的，還是應(yīng)采取“中考分?jǐn)?shù)加綜合素質(zhì)”的做法。

　　記者感言：“指標(biāo)生政策”本是促進(jìn)教育均衡發(fā)展的好政策，在推進(jìn)的過程中為何引起爭議？一位教育專家認(rèn)為，“一滴水折射一個世界”，這折射出教育理念的差異。是著眼長遠(yuǎn)、促進(jìn)教育公平與均衡發(fā)展，還是只考慮一校之利？這值得所有辦學(xué)者思考。吸引優(yōu)秀生源固然重要，加強(qiáng)自身建設(shè)、提升辦學(xué)能力恐怕更加重要。能夠針對不同學(xué)生因材施教，把原來基礎(chǔ)相對薄弱的學(xué)生培養(yǎng)成才，這才是一所學(xué)校的真本事。(任松筠)