今天，全市中小學正式開學。而日前教育部就《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》提出“是否取消高中文理分科”的問題再次成為關注的焦點。專家坦言，取消文理分科的關鍵在于高校招生制度的改革。而記者從本市教育部門獲悉，教育部是對中長期規劃做征求意見，本市目前并不會取消文理分科。

　　網友

　　近七成贊同取消

　　昨天有關高中取消文理分科征求民意的消息成為不少門戶網站的頭條，與此同時，網民發帖點評熱情極高。到昨天下午6點，新浪網的調查得到了17000多位網民的投票，結果顯示，贊同取消分科的比例為66%以上，反對派則只有30%，“取消派”意見占據上風。

　　一位支持取消分科的網友表示，文理分科讓一些優秀的學生選擇了理科，這些孩子以后是國家的棟梁，但他們輕視文科，沒有人文氣質。而一位從事文科工作的網友嘆息，工作時間越長越感到一個文科生具有理科素養多么的重要！一個人要學會兼顧文科和理科兩種思維方式。

　　學生和家長大部分反對

　　記者采訪了一些學生和家長，他們的意見也不統一，大部分持反對意見。主要擔心取消了文理分科會更加重學業負擔。“取消文理分科，高考不是要多考好幾門功課，門門要花十倍功夫，我們不要苦死了？”上南中學高一的小王擔心道。“有些同學喜歡文科，有些同學喜歡理科，偏好擅長都不一樣，為什么要一把抓？”上海中學高三的萬同學說。一位高三學生家長則表示：“沒有高考的話，多學幾門都沒關系，要高考，肯定就要有主次，精力就那么多嘛。”也有一位家長表示：“分科可以減輕學生負擔，也為以后的專業打下基礎。全面發展的問題可以放到大學來解決，大學的時間相對來說充裕了很多，完全可以把高中時候分科的后遺癥解決。”部分家長還擔心自己的孩子會成為“實驗品”。

　　也有表示贊同的觀點。曹楊中學高三的王博聞覺得，文理分科對偏科學生的胃口，對于一些各方面全面發展的學生有時就要忍痛割愛，“如果不需要分科，各門課通讀，互相融會貫通，更能培養出綜合素質高的人。”市二中學初二的李弘基喜歡科學小發明，但也挺喜歡歷史。他覺得這兩者不矛盾，“很多科學家都是文理兼修，這也是我的理想。”

　　教育專家

　　關鍵在于高考制度

　　上海中學校長唐盛昌表示：“現在主要的問題不是哪門課學得多了，哪門課學得少了，不是知識量的缺乏，而是學了知識之后運用這些知識處理、思考問題的能力，還有創新和批判能力。”學了歷史的學生，是否一定就懂得用歷史觀點分析現實問題？學了數學的是否就會用數學思維解決問題？不一定。“ 教育理念改變了，再來談文理分不分科的問題。”

　　在現行的教育環境下，唐盛昌認為，不分科的可行性很低。他表示，目前國際上的主流趨勢是分成幾個學科群，比如語言，包括了母語和外語，數學、自然科學包括了理化生，人文科學類，包括了歷史、地理，還有藝術、體育等等。在美國，會根據每個學生的個人興趣、基礎，可以每個學科群都學，但都可分高、低水平，有興趣的就可以鉆得比較精、深。“這是有一套制度保障的。”唐盛昌表示，每樣學科都涉獵，需要一套很復雜的論證過程，要保證每門學科群中最核心的、必須學的知識讓學生掌握，“那哪些是核心呢？誰來認定呢？”

　　上海交大熊丙奇教授則舉例說，2002年某省實行“3＋大綜合”，把理、化、生、史、地、政等6科出在一張卷子上，初衷就是為了打破文理分科的弊端，考查學生的綜合素質，但一年后就宣告失敗，因為學生要同時抓9門課，負擔太重，高校也認為選拔人才時較難區分學生的特長。

　　熊丙奇強調，正是這種強調卷面分數、將分數作為唯一錄取依據的高考集中錄取制度，才是造成整體素質低、科學精神和人文情懷缺失的本源。在現行高考制度下，不分科必然會加重學生的學習負擔。所以根源是先建立多元評價體系與招生制度。　　本報記者 劉晶晶