“勞了民，花了錢，見(jiàn)了實(shí)效，就不是形式主義”

　　--專訪教育部評(píng)估中心副主任李志宏

　　“從理論上說(shuō)，有公信力的民間中介機(jī)構(gòu)來(lái)參與評(píng)估，當(dāng)然會(huì)更好，但目前，中國(guó)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)還有一個(gè)培育的過(guò)程。但在高等教育從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型期間，確保教育質(zhì)量的工作刻不容緩。所以，教育部就設(shè)立了評(píng)估中心。我們?cè)u(píng)估中心是政府領(lǐng)導(dǎo)下的具有中介性質(zhì)的國(guó)家事業(yè)單位。這說(shuō)明了現(xiàn)在的教育評(píng)估模式具有轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡特征。”

　　高等教學(xué)評(píng)估到底推動(dòng)了中國(guó)的高等教育，還是與初衷相悖而加深了弊病？隨著第一輪為期五年的評(píng)估進(jìn)入尾聲，爭(zhēng)議也達(dá)到了頂峰。4月11日上午，南方周末記者專訪了教育部評(píng)估中心副主任李志宏。

　　評(píng)估目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)

　　南方周末：今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，至少有幾十名政協(xié)委員批評(píng)了教學(xué)評(píng)估制度，此前批評(píng)高校在迎評(píng)中造假、形式主義化的報(bào)道也不少。媒體與公眾很需要聽(tīng)到像評(píng)估中心這樣的核心當(dāng)事人的聲音。

　　李志宏：我希望公眾在評(píng)價(jià)教學(xué)評(píng)估時(shí)，不要因?yàn)橐恍┲��?jié)問(wèn)題影響了對(duì)主流的判斷。

　　教育評(píng)估是中國(guó)高等教學(xué)發(fā)展的歷史需要。最近幾十年，是中國(guó)的高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)型的高速發(fā)展期。最近幾年大學(xué)擴(kuò)招后，地方主管部門的教育投入、學(xué)校的硬件建設(shè)與教學(xué)管理都滯后了一些。教育評(píng)估起到了刺激他們改變的作用。

　　通過(guò)將近五年評(píng)估，高校認(rèn)清了各自的辦學(xué)定位，教學(xué)中心地位得以確定。學(xué)校的管理規(guī)范了，辦學(xué)條件也達(dá)標(biāo)了，學(xué)生是真正的受益者，評(píng)估的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)了。

　　評(píng)估還抑制了高校的過(guò)度擴(kuò)招。以前幾年，高校擴(kuò)招以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，教育部發(fā)文件都控制不了，擴(kuò)招為學(xué)校帶來(lái)的利益太明顯。而現(xiàn)在，如果學(xué)生招得太多了，生均投入、生均圖書(shū)、師生比等多個(gè)辦學(xué)指標(biāo)就可能達(dá)不到，擴(kuò)招沖動(dòng)就被抑制了。

　　南方周末：但這樣的作用好像并沒(méi)有得到許多高校教師的認(rèn)同……

　　李志宏：管理規(guī)范了，老師的工作量確實(shí)加大了，這可能是部分老師一下子難以理解評(píng)估的原因。

　　評(píng)估要求教師要認(rèn)真對(duì)待所有的學(xué)生作業(yè)，要求教師認(rèn)真批改試卷，還要求認(rèn)真寫(xiě)教案，認(rèn)真批改學(xué)生論文。東北一所高校，在評(píng)估自查中發(fā)現(xiàn)了部分教師批改學(xué)生論文不認(rèn)真，學(xué)生一萬(wàn)字的論文老師只給寫(xiě)上十幾個(gè)字的評(píng)語(yǔ)。學(xué)校在評(píng)建中要求老師至少得給學(xué)生寫(xiě)上幾百字的評(píng)語(yǔ)。

　　校長(zhǎng)支持，沒(méi)有勞民財(cái)傷

　　南方周末：這種靠外力推動(dòng)的改變會(huì)不會(huì)只是陣風(fēng)，過(guò)后還是老樣子？

　　李志宏：這種擔(dān)心是多余的(從茶幾上拿起一本資料，這是南陽(yáng)師范學(xué)院的《本科教學(xué)保障與監(jiān)控體系》)。南陽(yáng)師范學(xué)院在以評(píng)促建的過(guò)程中總結(jié)完善了質(zhì)量保障體系，他們把外力推動(dòng)變成內(nèi)部驅(qū)動(dòng)，許多學(xué)校都到他們那里去調(diào)研學(xué)習(xí)。又如廈門大學(xué)，發(fā)現(xiàn)了評(píng)估給學(xué)校管理帶來(lái)的好處后，由“要我評(píng)”轉(zhuǎn)為“我要評(píng)”，校長(zhǎng)朱崇實(shí)說(shuō)，以后不管教育部來(lái)不來(lái)評(píng)，學(xué)校都會(huì)在每年11月請(qǐng)專家自評(píng)。

　　南方周末：這么說(shuō)來(lái)，高校校長(zhǎng)中以支持評(píng)估者居多？

　　李志宏：至少有90%以上的高校校長(zhǎng)支持教育評(píng)估，評(píng)估讓他們找到解決辦學(xué)問(wèn)題的抓手。我們?cè)诤腿毡敬髮W(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授與機(jī)構(gòu)交流時(shí)，他們的負(fù)責(zé)人說(shuō)日本高校80%的校長(zhǎng)不喜歡評(píng)估，這剛好和我們相反。清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林也認(rèn)為，大學(xué)教師中普遍存在重科研輕教學(xué)的情況，通過(guò)教學(xué)評(píng)估的推動(dòng)，可以扭轉(zhuǎn)這種傾向。

　　南方周末：但社會(huì)上有另一種看法，認(rèn)為校長(zhǎng)們熱衷于評(píng)估，是因?yàn)樵u(píng)估和教育資源分配有關(guān)，這些利益扭曲了高校的迎評(píng)，導(dǎo)致有些高校為得到優(yōu)不惜造假。

　　李志宏：這種說(shuō)法沒(méi)有依據(jù)。教學(xué)評(píng)估在政策上沒(méi)有和其它資源的分配掛鉤。只是從慣例上，學(xué)院如果想升格大學(xué)，一般要教學(xué)評(píng)估達(dá)到良好，想設(shè)新專業(yè)，主管部門也會(huì)參考一下評(píng)估成績(jī)。

　　南方周末：有些反對(duì)評(píng)估的聲音認(rèn)為，被評(píng)估學(xué)校兩年前就要開(kāi)始準(zhǔn)備，這漫長(zhǎng)的準(zhǔn)備勞民傷財(cái)，做的是表面功夫？

　　李志宏：有位清華的老校長(zhǎng)說(shuō)了句公道話：如果勞了民，花了錢，見(jiàn)了實(shí)效，就不是形式主義；如果勞了民，花了錢，不見(jiàn)實(shí)效，這才是形式主義。

　　如深圳大學(xué)，為了迎評(píng)，學(xué)校在短期內(nèi)添置了價(jià)值3000萬(wàn)的設(shè)備，建成了6個(gè)實(shí)驗(yàn)中心。當(dāng)時(shí)的評(píng)估組長(zhǎng)戲稱這是“深圳速度”，這說(shuō)明過(guò)去的投入不足，又說(shuō)明評(píng)估帶動(dòng)了教育投入。又如西南政法大學(xué)和重慶工商大學(xué)，我們?cè)谠u(píng)估中發(fā)現(xiàn)，生均經(jīng)費(fèi)只有3000元左右，屬嚴(yán)重的投入不足。評(píng)估了，重慶市副市長(zhǎng)來(lái)了，他當(dāng)場(chǎng)承諾要在以后的兩年內(nèi)，使學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)逐漸增加到5000元。這意味著以后每年重慶市政府要給學(xué)校多投入幾千萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的老師們長(zhǎng)時(shí)間地鼓掌。這說(shuō)明評(píng)估也促進(jìn)了學(xué)校主管部門加大了投入。

　　一些人看評(píng)估只看到了枝節(jié)上的問(wèn)題。其實(shí)學(xué)校教學(xué)工作水平有沒(méi)有根本性提高，才是檢驗(yàn)評(píng)估效果的根本依據(jù)。

　　接待不要太隆重

　　南方周末：但一些“枝節(jié)問(wèn)題”確實(shí)在影響教學(xué)評(píng)估的形象與公信力，如今天早上被媒體曝光的廣西師大校領(lǐng)導(dǎo)隆重接待評(píng)估組秘書(shū)袁俏的事。

　　李志宏：報(bào)道我也看了(拿出從網(wǎng)上下載的打印件)，袁俏在電話里緊張得都坐不住了。我們?cè)��?jīng)反復(fù)告誡過(guò)學(xué)校，接待不要太隆重。廣西師大在對(duì)待一個(gè)專家組秘書(shū)上，確實(shí)有點(diǎn)過(guò)于隆重了。作為一個(gè)秘書(shū)，是為學(xué)校和專家組服務(wù)的，以后不允許出現(xiàn)這種情況。

　　南方周末：記得教育部在去年就發(fā)文強(qiáng)調(diào)過(guò)接待紀(jì)律，不要接站，不得舉行諸如獻(xiàn)花等形式的隆重歡迎活動(dòng)，可為什么還是屢屢發(fā)生？

　　李志宏：2004年，教育部就在17號(hào)文件中規(guī)定了這些接待紀(jì)律，如接待專家不要超過(guò)三星級(jí)賓館。但學(xué)校都比較熱情，有時(shí)他們會(huì)變通地把專家安排在省政府招待所，有的條件很好，會(huì)超過(guò)三星級(jí)水平。學(xué)校怕怠慢了專家。

　　對(duì)接待過(guò)度的問(wèn)題，我是這么認(rèn)為的。首先，中國(guó)是禮儀之邦；其次，專家們確實(shí)辛苦，每天都要工作到后半夜，略微熱情些的接待可以理解。

　　為了防止招待過(guò)度，我們已要求學(xué)校必須在評(píng)估前先報(bào)接待方案，報(bào)上來(lái)的基本是三星級(jí)。

　　南方周末：有些教師稱，學(xué)校在評(píng)估中以送電子資料為名，把萬(wàn)余元的手提電腦送給評(píng)估專家，送其它貴重禮物也成了慣例。你們有沒(méi)有接到過(guò)這樣的舉報(bào)？

　　李志宏：我們接到過(guò)這樣的舉報(bào)。例如，南京一高校老師，他在上海社科學(xué)報(bào)上發(fā)表文章稱，學(xué)校給專家每人送了一臺(tái)手提電腦，所以才得了優(yōu)。我們調(diào)查后發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有此事，原來(lái)這位老師是在班車上道聽(tīng)途說(shuō)的。但此事很快被一些媒體轉(zhuǎn)載了，假新聞的壞影響已經(jīng)傳播出去了。

　　南方周末：那你們有發(fā)現(xiàn)過(guò)評(píng)估專家收受貴重禮物的情況？

　　李志宏：可以說(shuō)，評(píng)估專家“接受貴重禮物”的說(shuō)法，我相信基本是傳言。這些專家都有很高的地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，我敢說(shuō)，99%的專家都不會(huì)冒著毀壞個(gè)人清譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)去收受貴重禮物。

　　但為了防患于未然，我們還是制定了《學(xué)校評(píng)建規(guī)范》、《專家組工作規(guī)范》，周濟(jì)部長(zhǎng)還明確對(duì)專家提出要求，做到“兩不、兩請(qǐng)辭”即“不收受學(xué)校禮物，不接受領(lǐng)導(dǎo)宴請(qǐng)”、“請(qǐng)辭領(lǐng)導(dǎo)接見(jiàn)、請(qǐng)辭文藝匯演”。

　　南方周末：比接待過(guò)度更受輿論批評(píng)的，是迎評(píng)造假。從教育部多份公開(kāi)文件看，你們對(duì)這個(gè)問(wèn)題也是很重視的。

　　李志宏：我們五年已做了五百多所高等院校的本科教育評(píng)估。不排除個(gè)別學(xué)校有操作變形、把握不準(zhǔn)的地方。

　　評(píng)估中堅(jiān)持求真的學(xué)校占了主流。但前幾年，由于要查三年的教學(xué)檔案，有些學(xué)校怕專家說(shuō)材料不夠，就多做了材料。原有教案不規(guī)范，重新寫(xiě)了。檔案管理不好，把學(xué)生兩三年前的試卷弄丟了，重做。這加重了學(xué)校負(fù)擔(dān)，也可能出現(xiàn)了造假現(xiàn)象。

　　這確實(shí)會(huì)傷害評(píng)估的公信力，我們很快就解決了這個(gè)問(wèn)題。在2006年的文件里，只要求查最近一年的學(xué)生試卷和論文等檔案了。現(xiàn)在，在試卷和論文等材料上造假應(yīng)該基本沒(méi)有了。

　　南方周末：如果以后發(fā)現(xiàn)有高校在迎評(píng)中造假呢？

　　李志宏：那就如周濟(jì)部長(zhǎng)所說(shuō)的，一旦查實(shí)，對(duì)造假要一票否決，評(píng)估結(jié)論為不合格！

　　評(píng)估模式有待改革

　　南方周末：人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)文認(rèn)為，現(xiàn)在的教學(xué)評(píng)估太一刀切了。下一輪評(píng)估制度會(huì)不會(huì)有所改變？

　　李志宏：我們正在研究這個(gè)問(wèn)題。在下一輪評(píng)估中，分類指導(dǎo)將會(huì)加強(qiáng)，如對(duì)新建院校，可能主要是評(píng)估合格或者不合格就夠了。評(píng)估方法上，一定會(huì)增加常態(tài)數(shù)據(jù)與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、分析與監(jiān)控。專家進(jìn)校評(píng)估時(shí)，重點(diǎn)考察幾項(xiàng)就行了。這可以促進(jìn)學(xué)校的管理，也可以減輕學(xué)校與專家的負(fù)擔(dān)。

　　南方周末：有觀點(diǎn)認(rèn)為，讓教育部這樣的教育行政主管單位來(lái)評(píng)估大學(xué)，會(huì)導(dǎo)致資源分配權(quán)與評(píng)價(jià)權(quán)過(guò)度集中，行政權(quán)過(guò)度介入到學(xué)校的教育活動(dòng)中。所以有學(xué)者建議應(yīng)該由民間機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行教育評(píng)估。你如何看這種觀點(diǎn)？

　　李志宏：從理論上說(shuō)，有公信力的民間中介機(jī)構(gòu)來(lái)參與評(píng)估，當(dāng)然會(huì)更好，但目前，中國(guó)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)還有一個(gè)培育的過(guò)程。但在高等教育從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型期間，確保教育質(zhì)量的工作刻不容緩。所以，教育部就設(shè)立了評(píng)估中心。我們?cè)u(píng)估中心是政府領(lǐng)導(dǎo)下的具有中介性質(zhì)的國(guó)家事業(yè)單位。這說(shuō)明了現(xiàn)在的教育評(píng)估模式具有轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡特征。

　　隨著以后逐漸對(duì)民間評(píng)估機(jī)構(gòu)的培育，就可以形成民間評(píng)價(jià)與官方評(píng)價(jià)相輔相成的格局。如日本，既有文部省批準(zhǔn)設(shè)立的大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，也有大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)這樣的非官方性質(zhì)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。再如澳大利亞，政府會(huì)委托高等教育質(zhì)量保證署進(jìn)行5年一輪的評(píng)估，學(xué)校則會(huì)在每隔一段時(shí)間找社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)自評(píng)。中國(guó)也可能會(huì)朝著這樣的方向發(fā)展。 (記者 傅劍鋒)