產權不明，導致收費是筆糊涂賬

　　“快去排隊！小區的幼兒園報名了！聽說名額去年就很緊張了，今年真不曉得能不能全收下！”一個不涉及升學的幼兒教育，僅憑一些傳言，就立馬讓小區所有的適齡孩子家長去排隊，而且全家老少輪流接力排隊，夜里不睡覺，下雨不間斷，這就是今年2月初發生在南京的真實事件！

　　同樣的事近年來在南京年年發生。是什么讓上幼兒園成了一件這么難的事？僅政府允許的幼兒園公開收費就已經達到了小學的10倍、20倍，甚至30倍以上，為什么上如此“高價”的幼兒園還要這么費力？

　　記者采訪后發現一個驚人的事實：根本沒有一條規章去要求幼兒園應該優先招收本小區或附近的孩子。招生沒有任何公開公平的機制，導致上幼兒園有了一大堆看不見的費用和門檻。特別是一些新小區配建的幼兒園，產權不清、性質不明更是導致幼兒園將淪為幼教機構和開發商的印錢機器。

　　[ “排隊報名上幼兒園”事件回訪 ]

　　業主孩子 幼兒園擴班全收

　　2月8日晚，江寧岔路口明月港灣雙語幼兒園前聚集了百名業主，原來該小區幼兒園貼了通知，要家長于2月9日上午8點到幼兒園報名。因為幼兒園只招3個班約五六十人，家長們聽說名額緊張，大家只好提前一天晚上就來排隊，希望排在前面。

　　排隊的人從家里抱來棉衣、棉被，裹著棉衣在寒風中等候。有的家長因為擔心孩子報不上名，加上擔心“招生中，會不會被別人打招呼擠了名額”，就通知了南京多家媒體，此事驚動了區教育局后，該園臨時取消了9日的報名，才了結束了當天的排隊鬧劇。

　　是不是當年小區規劃配建的幼兒園沒有達到規定的配建標準？記者找到了江寧區規劃局，區規劃局告訴記者：只要有新建住宅，該局在建設規劃里都會要求開發商配建幼兒園，事發小區經調閱卷宗查看也是合格的。“這個幼兒園有名氣，大概是辦得好吸引的家長多，具體原因要問問開發商。”

　　而開發商則告訴記者：該小區35萬m2，一共有3000多戶居民，是按大型幼兒園的標準配建的，9個班。記者按照《南京市市區中小學幼兒園用地規劃和保護規定》對照了一下，每千人按36名學齡前兒童配建幼兒園，該小區如果算1萬人，就是360名幼兒，平均每班40個孩子，9個班是夠了。

　　那是不是收了外小區的孩子呢？就此，開發商則表示，該園建設成本打入房價，產權是登記在所有業主名下的。業主委員會委托物業管理公司招來了辦學機構，前幾年就因為孩子太多已經擴到了11個班，今年出現了這個情況，物業摸底后又擴了一個班，已經把所有業主的孩子全收進來了，所以“這事已經解決了”。

　　[本小區孩子為啥難上 ]

　　幼兒園沒義務優先收小區孩子

　　該小區物業管理公司的工作人員告訴記者，該幼兒園招生歷來是考慮業主利益的，有房產證和戶口本優先，房產是孩子父母的優先，其次才是房產是爺爺奶奶的家庭。

　　“但因為該小區當年買房結婚的家庭不少，過了這3-5年現在剛好都到了孩子們要上幼兒園的年紀，所以才吃緊。”物業公司解釋，而且，幼兒園的配建標準肯定是按一般的人口出生率來算的，剛辦那幾年都招不滿，現在辦得好家長全都來了，爸爸媽媽是業主的算，爺爺奶奶是業主的也來投奔，那報名數等于比正常出生比例高一倍，能不緊張嗎？

　　不過記者在江寧采訪時卻聽說，“這個幼兒園辦得好，在路上有時能看見該園的班車，好像是接送百家湖那邊的孩子的”。那么究竟是不是幼兒園“優先”收了外小區的孩子才導致名額緊張？小區配建的幼兒園是不是有義務、有規定應當優先招收本小區業主的孩子呢？記者這一問，把開發商、物業公司、幼兒園都問倒了：“這個我們還真不知道，沒聽過相關規定。”

　　記者從教育部門獲悉：幼兒園根本不劃學區，也就是說，幼兒園如果先收外小區的孩子、拒收本小區的孩子也沒有任何規定能制約它。“那不是全亂套了嗎？說起來幼兒園收費都按物價局批的來，可是沒有招生管理規定，不就變成幼兒園挑孩子了嗎？挑的標準不外乎誰有關系、誰請客送禮花錢多吧！”家長們覺得，如果是這樣，根本沒辦法杜絕幼兒園在物價審批之外亂收費，也沒法保證孩子們能就近入學。

　　教育部門為什么不管呢？

　　教育部門有關人士告訴記者，這是因為幼兒園有公辦民辦之分。公辦幼兒園因為受教育局管，一般比較守規矩，而一些新小區的幼兒園一般都是民辦的，可以自主招生，“我們怎么管它們呢？誰賦予我們權力管理它們呢？”

　　記者了解到，南京市現有幼兒園400多所，其中教育系統辦園約占30%，如果加上集體辦園和各系統的系統辦園，能占到五成左右，其它的就是民辦園。由于辦學主體不同，教育部門能實際“管”到的幼兒園只有三成。

　　南京某區的幼教負責人說，為了規范幼兒園的招生，區里曾特別制訂了一個幼兒園招生指導意見，規定統一報名時間，不準對幼兒進行入園測試。可有些幼兒園根本不聽，報名的時候還是亂七八糟。“我們當然希望小區配建幼兒園能交給教育部門來統一管理，但是變成公辦的也有難處，要加大投入，還要有公辦教師的編制。 ”

　　[ 配建幼兒園憑啥收費高 ]

　　業主掏錢建的幼兒園，入園還要多掏錢

　　一位小區的業主問記者：“我們花錢買房子的時候開發商拼命宣傳小區有配套幼兒園、小學什么的，政府強制開發商按小區規模配建幼兒園，開發商又不傻，肯定把建幼兒園的成本全打入房價了，那不是幼兒園的房屋產權應該歸全體業主共有嗎？那樣的話，小區幼兒園的成本也就是請個辦學機構、支付老師工資什么的，憑什么比公辦的幼兒園高呢？幼兒園的辦學方應當是業主請來的，怎么能不保證業主的孩子優先入園呢？”

　　“業主們有這個想法是對的，但實踐中結果可不是這樣。”一位房地產業的資深人士告訴記者：正如業主所想，政府要求開發商配建幼兒園，開發商一點都不緊張不抗拒，幾乎每家樓盤都會把這筆費用打入小區住宅的建造成本，然后向物價局報核價。

　　可是就像車庫一樣，南京的物價核價和房產登記部門是不相互通氣的。有些開發商比較本分，把幼兒園等配套直接如實登記在全體業主名下，而有些開發商“滑頭”，會把已經進入房價成本賣給業主的幼兒園登記在自己名下或干脆不登記，造成產權旁落或產權不清晰。

　　可不論產權登記給了業主還是開發商，幼兒園的房產管理權實際都會落到了開發商手里。因為小區交付后基本都是物業在實際掌控幼兒園的房產，物業公司一般都直屬開發商或與其有千絲萬縷的聯系，物業或開發商會負責引入幼兒園并收租。

　　記者了解到，目前南京市物價局審批的公辦幼兒園和民辦幼兒園最大的不同就是：民辦幼兒園房屋校舍等硬件投入高，因此收費高。“但實際這些都是我們業主從房價里出的錢，憑什么又讓我們再出一遍？”業主們有些想不通。

　　幼兒園用地要交出讓金引發質疑

　　還有讓人想不通的事。如果是政府公辦的幼兒園或屬于義務教育的中小學，土地出讓金和建造費用都是由政府買單；而民辦的幼兒園，政府從一開始就可以收取土地出讓金，土地出讓金和建造費用經過開發商從房價中轉嫁到業主頭上。

　　可這種連教育用地都要收取土地出讓金的做法本身就讓許多家長質疑：幼兒園既然不是九年義務教育，不是非上不可，可以直接上小學，為什么政府又要明令所有開發商小區都要配建幼兒園？

　　配建的強制要求本身就足以證明幼兒園對居民是不可缺少的。可是把幼兒園連土地帶房屋的建造任務都交給開發商，開發商建好后不開學、或者建好后不能引入與業主經濟能力配套的教育機構，搞成了“天價”收費，這能起到普及教育、促進教育發展的作用嗎？

　　就算有比較本分的開發商把幼兒園的產權給了全體業主，可現在小區業主委員會普遍比較軟弱，僅業主委員會成員的義務勞動，能確保把幼兒園交給合適的機構辦學，并對辦學機構形成有效制約嗎？

　　正是由于從土地源頭上就考慮通過幼兒園“賺錢”，才導致后面的產權不清，導致幼兒園打著民辦的旗號，高喊著“誰投資誰受益”，理直氣壯地脫離了教育部門的監管。

　　[ 配建幼兒園產權不明的隱憂 ]

　　房價核價取消，開發商或分食幼兒園營利

　　還有一個也許連政府部門都沒有想到的問題：目前南京“一房一價”的核價制度已經取消了，這導致幼兒園的產權更加說不清楚了。

　　記者了解到，現在有的開發商把小區幼兒園租給幼教機構，一年的租金大約幾萬元。“這只是象征性的，否則這么幾千平米的地，租給別的經營行業不要幾十萬？”一位開發商告訴記者，這主要是因為開發商以前認為幼兒園是為業主服務的配套設施，不以營利為目的，只要幼兒園辦得好，為小區、為開發商增加美譽度就好。

　　不過現在開發商發現：引入的幼教機構賺錢真不少，而且還會為了賺錢引起業主不滿。比如現在民辦幼兒園物價部門審批的收費，600元 /月上下算少的，一年一個孩子要6000元，300個孩子一年正常收入就是180萬；還有興趣班等非正常收入，一個月也有200-300元，一年3000 元/人，加上小托班，實際許多家長上小托班就是為了能“直升”名幼兒園的小班，這些收入加起來，300萬一年都不止，房租就5-6萬，幼教機構是否太賺錢了？

　　“本來我們開發商肯定會要求他們要優先招收小區業主的子女，但如果幼教機構能加租金，我們開發商也能從中得利，或許我們就不會管得那么多啦！畢竟我們是商人，賺錢總是最大的動力。”一位開發商對記者實話實說。

　　[ 建議 ]

　　小區幼兒園

　　業主要有話語權

　　一位開發商告訴記者：在他看來，問題很明顯，每個小區僅有一處的大型幼兒園怎么能是純營利的民辦性質呢？這種幼兒園一定要考慮全小區業主的公共利益。首先，政府在源頭上就應該考慮：這個成本怎么消化。如果讓開發商承擔，應當明確成本打入房價，產權歸全體業主所有。因為成本不打入房價，不能讓業主共擔，由開發商一家來承擔，那開發商核算成本后開出來的學費恐怕會是天價。

　　其次，在管理上，不論產權是業主的，還是開發商的，都不能保證能管理好幼兒園。教育部門都應當制定一些行業措施，保證其正常辦學。比如幼兒園作為小區的配套，引入什么檔次的幼兒園應當召集業主聽聽業主意見。再次，優先招收小區的孩子、是否以父母產權確定上學資格等這些制度要健全，如果是別的小區孩子來借讀，那么就應該加收幼兒園房屋的成本，加收的錢補貼物管費或以其它方式與業主共享。這些可由教育部門出指導性意見，業主和幼教機構在辦學協議上寫明。“有了嚴格的管理措施，開發商如果覺得沒太大賺頭就可能放棄幼兒園產權，沒有利益作祟，幼兒園就算熱門，招生或搖號或抽簽，不會像現在這樣引起社會矛盾。”

　　“要辦純營利性質的幼兒園，要徹底市場化也不是不可以，但一定是公益性的幼兒園達到一定配比、滿足家長基本需要的情況下。比如有幼教機構在小區里成片租房，開設老師學生一對一的高檔幼兒機構，它就算收10 萬/年的學費也沒什么，因為它肯定要靠質量服務取勝，不是靠壟斷。”市民們如是說。

　　政府監管亟待加強

　　在采訪中，從規劃到教育，多個相關單位一聽記者采訪這個選題，立馬就開始“躲閃推脫”，相熟的工作人員則表示：“這已經是積弊多年的老問題，誰都知道這里面有問題，可就是沒人想去管、去解決。”

　　“實際是因為政府的管理重點不在這上面，所以沒人愿意去花力氣理順它。”一位教育界人士告訴記者：“你瞧高教及其領域的一些民辦機構多熱門、多受關注啊，因為它能帶來大的稅收，而幼教機構就算是暴利，也只賺本地居民的錢，總數目也就是個小錢，管理的投入和重視程度自然是不一樣的。”

　　實際上，幼兒園收費亂、管理難已經成為一個重大的民生問題。如果再不去研究它、理順它，各方只顧在里面爭食利益，幼兒園排隊事件肯定會年年爆發。

　　快報記者 孫潔