近日，網(wǎng)友發(fā)帖指安徽一高校副校長的論文涉嫌“拷貝”。目前，事發(fā)高校已將這一事件的調(diào)查結(jié)果上報(bào)省教育廳。省教育廳有關(guān)部門稱，具體結(jié)論將于3月公布。據(jù)悉，由于此事尚未定性，這位副校長仍身居原職。

　　昨天，記者向這位副校長所在高校詢問此事進(jìn)展。高校負(fù)責(zé)人告訴記者，此事由組織部門調(diào)查處理，調(diào)查結(jié)果已經(jīng)上報(bào)省教育廳。這位負(fù)責(zé)人表示，最終結(jié)論及處理結(jié)果將由上級(jí)部門決定，“結(jié)論還沒出來，我不便透露更多”。隨后，記者向省教育廳組織干部處了解情況，有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“具體處理結(jié)果到3月份應(yīng)該會(huì)出來。”

　　大約2008年8月間，網(wǎng)友開始發(fā)帖向這位副校長公開發(fā)表過的8篇文章發(fā)難，指稱涉嫌剽竊，此事掀起較大波瀾。

　　記者調(diào)查

　　論文泡沫化

　　學(xué)術(shù)難以承受之“輕”

　　近年來，論文抄襲、學(xué)術(shù)腐敗等事件屢屢被曝光。純凈的象牙塔何以被玷污？有關(guān)專家將矛頭直指高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，“什么都和發(fā)表論文數(shù)量掛鉤，這種評(píng)價(jià)機(jī)制是導(dǎo)致論文出問題的重要原因。”

　　內(nèi)部調(diào)查結(jié)果驚人

　　高校學(xué)生及教師的論文一般都刊發(fā)在核心期刊上，這些期刊經(jīng)過匯總，形成了一個(gè)論文庫，在高校內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上可以自由查詢。

　　一位業(yè)內(nèi)人士向記者透露，最近，國內(nèi)一家權(quán)威學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)利用軟件對(duì)其論文庫進(jìn)行了分析，結(jié)果相當(dāng)驚人，“相當(dāng)一部分論文出現(xiàn)雷同現(xiàn)象，有全文雷同的，有部分雷同的，有關(guān)鍵詞雷同的，有兩篇湊一篇的……但我想他們不會(huì)將調(diào)查結(jié)果公布出來，因?yàn)檫@確實(shí)有些觸目驚心。”

　　碩士花錢刊登論文

　　在核心期刊上發(fā)表論文，研究生才能畢業(yè)。這看似簡單，而很多研究生卻要采取非常手段才能邁出高校大門。

　　“想靠自己發(fā)論文？那肯定畢不了業(yè)。”歷史系畢業(yè)的碩士研究生小鵬告訴記者，在她身邊，靠自己能力寫論文并且公開發(fā)表的人寥寥可數(shù)，“我們的論文都是導(dǎo)師幫忙加工和推薦才發(fā)表的”。

　　中文系畢業(yè)的碩士研究生白先生則直言，他的畢業(yè)論文是花錢登的。“這個(gè)現(xiàn)象很普遍，很多期刊都收版面費(fèi)，你交了錢，就能排隊(duì)發(fā)表。當(dāng)然，正規(guī)刊物是有的，但門檻太高，憑我們的水平，根本投不中。”

　　發(fā)論文與津貼掛鉤

　　高校教師面臨的論文壓力似乎比學(xué)生更大。因?yàn)椋�在高校中，發(fā)表論文直接與崗位職稱、津貼等內(nèi)容掛鉤。

　　一位在省屬高校工作多年的教授王余(化名)介紹說，高校教師評(píng)職稱、拿津貼，都實(shí)行量化管理，在核心期刊上發(fā)表的論文數(shù)量是一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。“從助教到講師，到副教授，再到教授，每上一層都要求發(fā)表一定數(shù)量的論文。省級(jí)刊物多少分，國家級(jí)刊物多少分，都是量化的。過去只是評(píng)職稱時(shí)用到，現(xiàn)在每年都有指標(biāo)。”

　　一位助教說：“有人計(jì)算過，把全國所有期刊拿出來給碩士生、博士生發(fā)論文都不夠。如果真的如此，現(xiàn)在的要求是否科學(xué)？”

　　“在這種情況下，有人就開始想辦法。托熟人發(fā)論文、花錢發(fā)論文、找人代筆，或者干脆拿來主義，進(jìn)行剽竊。”王余教授說：“這種情況令人焦慮。這樣下去，學(xué)術(shù)風(fēng)氣將非常浮躁。”

　　問題出在評(píng)價(jià)體系

　　“歸根結(jié)底，是整個(gè)評(píng)價(jià)體系有問題。”從事多年高校管理工作的李山(化名)對(duì)記者說。

　　李山說：“科學(xué)研究是一件必須沉下心來做的事情，有些成果是要花很長時(shí)間和很大精力才能做出的。一時(shí)半會(huì)就要出一篇論文，怎么能保證它的質(zhì)量和創(chuàng)新性？出現(xiàn)長得很像的論文也就不奇怪了。”

　　李山分析認(rèn)為，現(xiàn)有政策的制定者有其合理的考慮，就是用量化的手段實(shí)現(xiàn)公平，以此激勵(lì)和推動(dòng)高校的科研能力，但這種評(píng)價(jià)體系目前引發(fā)的爭議很大。“問題是，現(xiàn)在找不到一種更有效的評(píng)價(jià)體系來解決這個(gè)難題。”

　　“據(jù)了解，中國科學(xué)院評(píng)職稱就不是這樣，哪怕你是在一個(gè)普通學(xué)報(bào)上發(fā)的論文，只要大家認(rèn)為你水平夠了，就行。”幾位被采訪者似乎找到希望的方向。(記者孫晨)