政協(xié)委員：不公平競(jìng)爭(zhēng)，占用公有資源又加重家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)

　　好學(xué)校大家都想上，名校辦分校本可以放大優(yōu)質(zhì)教育資源，但是一張口都是按民辦收費(fèi)，讓家長(zhǎng)直喊吃不消。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，南京幾大名校所辦的分校中，大多數(shù)都是占用公有資源，卻按民辦收費(fèi)的“假民校”。這一現(xiàn)象也引起了政協(xié)委員們的關(guān)注。

　　［家長(zhǎng)心聲］

　　名校分校怎么成民辦了

　　“我就搞不懂了，為什么名校一辦分校，就成了民辦的了？”南航附中的初三家長(zhǎng)陳先生一提到即將面臨的中考填志愿，就氣不打一處來。

　　陳先生告訴記者，孩子在學(xué)校成績(jī)不錯(cuò)，但是讓他沖金陵中學(xué)、一中等名校，還是覺得有點(diǎn)懸。于是南師附中江寧分校和金中河西分校兩所名校分校便成了重點(diǎn)考慮對(duì)象。不過，提到學(xué)費(fèi)，陳先生感到十分不滿：“我們這個(gè)成績(jī)，報(bào)五中、三中把握也很大，每學(xué)期只要800多元，但是這兩個(gè)分校學(xué)費(fèi)太高了，一個(gè)學(xué)期就要 7000多，七七八八加起來一年都得花掉近兩萬，比上大學(xué)還貴啊！”

　　今年小升初的學(xué)生家長(zhǎng)黃女士也表示：“我記得我們上學(xué)時(shí)，金陵中學(xué)、南師附中這些學(xué)校，初中不都是公辦的嗎。怎么現(xiàn)在都成民辦的了？”她說，不僅是名校分校，現(xiàn)在南京市最好的一批初中，比如玄外、鄭和外校、育英外校等，基本都是民辦的。“既然不鼓勵(lì)大家擇校，為什么還搞這么多民辦學(xué)校，而且還是最好的？”黃女士說，應(yīng)該讓包括名校分校在內(nèi)的民辦校都轉(zhuǎn)成公辦，實(shí)行就近入學(xué)，才能杜絕小升初擇校風(fēng)。

　　［記者調(diào)查］

　　三大名校分校是假民辦

　　據(jù)了解，目前南京市四大名校都有自己的民辦分校，收費(fèi)也都在每學(xué)期7000元左右。不過，業(yè)內(nèi)人士透露，嚴(yán)格意義上講，其中三所實(shí)際上都是“假民辦”。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，真正意義的民辦學(xué)校，應(yīng)該由純民間資本投資建成，并且校舍、財(cái)務(wù)、管理等方面獨(dú)立。但是四所名校分校中，有三所都不符合這一要求。金陵中學(xué)河西分校的用地是河西新城區(qū)建設(shè)指揮部提供的，而南師附中江寧分校的地皮則是江寧開發(fā)區(qū)提供的，都是國家的公有資源，兩所學(xué)校貸款又都是以公辦本部的名義進(jìn)行的。可以說，本部和分部有著分不開的聯(lián)系。相對(duì)來說，南外仙林分校的民辦成分多一些，該校屬于股份制學(xué)校，有一些私營(yíng)資金注入，但是南外本部也有股份在內(nèi)，所以還是公私不分。另外，南京樹人國際學(xué)校作為南師附中的民辦初中，其用地也是原來南師附中的地皮。

　　“建個(gè)新校區(qū)要花大量的資金，每年光還銀行利息就是上千萬。這么多錢，分校拿不出來，校本部作為貸款擔(dān)保人，就會(huì)被追款，搞不好教育局還要往里面墊錢。”一位不愿透露姓名的校長(zhǎng)說。

　　“這些學(xué)校游離于公辦和民辦之間，表面上看是民辦學(xué)校，實(shí)際上卻是利用國家資源辦學(xué)，其實(shí)質(zhì)還是公辦學(xué)校，但收費(fèi)卻是按照民辦學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種“假民辦”就是不規(guī)范辦學(xué)的典型。此外，這些民辦學(xué)校除師資外，都涉及利用原來名校名稱的問題。而名校名稱，從市場(chǎng)意義上來說，是不折不扣的品牌。這樣的品牌，是多年來政府投入大量資源積累下來的結(jié)晶，也屬于公共資源，并且是稀缺資源。

　　記者了解到，四大名校分校中，南京一中的民辦分校———南京實(shí)驗(yàn)學(xué)校，應(yīng)該算是比較規(guī)范的民辦學(xué)校。該校由長(zhǎng)恒公司獨(dú)資投入，其用地也是該公司將原來的西郊賓館買下改成教育用地，并未占用國家的教育資源。

　　［追根溯源］

　　南京曾經(jīng)整頓過假民辦

　　據(jù)了解，名校辦民辦初中，曾在南京盛極一時(shí)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，主要源于教育部的一個(gè)規(guī)定：創(chuàng)國家級(jí)示范高中必須要求是獨(dú)立高中。這樣一來，中學(xué)紛紛進(jìn)行初高中分離，丟下來的初中便改成民辦校。事實(shí)上，和原來學(xué)校的體制、管理等沒什么變化，但可以堂而皇之地收取高額學(xué)費(fèi)了。

　　南京市教育局從2005年起，開始對(duì)不符合“三獨(dú)立”要求的民辦初中進(jìn)行清理規(guī)范，一部分還原為公辦初中，一部分直接停辦。經(jīng)過3年的調(diào)整和規(guī)范，該市有15所民辦初中恢復(fù)為公辦初中，包括中華中學(xué)舉辦的“民辦中華中學(xué)”、二十九中舉辦的“民辦致遠(yuǎn)中學(xué)”等。

　　業(yè)內(nèi)人士透露，其實(shí)除了依托重點(diǎn)中學(xué)辦的民辦初中，一些獨(dú)立的民辦校，如玄外、鄭和外校，開始實(shí)際上也是“假民校”，因?yàn)樗鼈冋加玫男�區(qū)是公有資源，大多都有政府背景。不過經(jīng)過整頓，現(xiàn)在開始正規(guī)化，其校區(qū)使用變成租賃的形式，每年要向政府交80萬元左右的租金。

　　但是整頓后的教育市場(chǎng)并不是一潭清水。業(yè)內(nèi)人士透露，這三所名校分校一直沒有動(dòng)，但是它們的“假民辦”性質(zhì)和以前被整頓的學(xué)校相差不大。

　　［暴露問題］

　　被公辦、民辦學(xué)校視為“公敵”

　　名校辦民校的現(xiàn)象，同時(shí)遭到了教育界公辦和純民辦兩派勢(shì)力的敵視。

　　“我們一個(gè)年級(jí)就招五六個(gè)班，他們一口氣就招20多個(gè)班，對(duì)我們公辦學(xué)校生源是一種擠壓。而且作為民辦學(xué)校，他們?cè)谛∩�初時(shí)可以擇優(yōu)，保證了生源優(yōu)勢(shì)，而生源關(guān)乎學(xué)校的生命線，這對(duì)于我們公辦校來說同樣是種威脅。”某公辦學(xué)校校長(zhǎng)說，這些名校分校借著本部的名氣扶搖而上，還收那么高的費(fèi)用，對(duì)公辦校也是一種不公。

　　純民辦學(xué)校對(duì)名校分校先天的優(yōu)越感也有看法。“這些有政府和名校背景的民校，處處都享受扶持。還沒有評(píng)上星級(jí)，中考時(shí)就放在三四星級(jí)的梯隊(duì)中招生。用地、校舍都不用自己掏錢，而我們這種純粹民間投資都要自己埋單。這本身就是不公平競(jìng)爭(zhēng)。”

　　教育界人士還表示出擔(dān)憂：以后河西、江寧等新區(qū)對(duì)教育資源的需求在激增，如果這些名校分校還是民辦性質(zhì)，就不能就近入學(xué)，政府再建一個(gè)公辦學(xué)校，就是浪費(fèi)資源、重復(fù)投資。如果讓這些名校分校拿出一定名額來搞就近入學(xué)，則又變成“校中校”、“一校兩制”，滋生出另一種不規(guī)范行為。

　　［委員看法］

　　假民辦是歷史階段產(chǎn)物

　　名校辦民校的現(xiàn)象也引起了兩會(huì)委員的關(guān)注。他們認(rèn)為那種完全脫胎于公辦學(xué)校的“假民校”，一邊享受著國家優(yōu)質(zhì)資源，一邊又在接收家長(zhǎng)高額的贊助費(fèi)，導(dǎo)致了辦學(xué)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)，浪費(fèi)了國家教育資源。

　　政協(xié)委員郭彬認(rèn)為，一方面，名校辦民校的確有利于放大優(yōu)質(zhì)資源。但另一方面，它們含有公辦的成分卻又按民辦收費(fèi)，就有借“民辦”抬高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑，增加了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，對(duì)于獨(dú)立設(shè)置的純民辦學(xué)校來說也存在不公，兩者不是站在一條起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。

　　政協(xié)委員潘春雷認(rèn)為，名校辦民校的現(xiàn)象可以用“不對(duì)”兩個(gè)字來作出基本判斷，但是對(duì)這一現(xiàn)象應(yīng)有包容的心態(tài)，不應(yīng)一味指責(zé)。按道理，所有的教育都應(yīng)是公益事業(yè)，但這建立在政府有足夠投入的基礎(chǔ)上。而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件下，政府財(cái)力不足以滿足教育發(fā)展之需，就需要一定的辦法來解決經(jīng)費(fèi)不足問題，比如用公助民辦、公有民辦的形式辦學(xué)，給這些學(xué)校一個(gè)特殊政策，用較高的收費(fèi)來維持學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)解決了老百姓擇校之需和政府的負(fù)擔(dān)過重。這是歷史發(fā)展到某個(gè)階段的產(chǎn)物，也是過渡階段，這一現(xiàn)象最終將會(huì)扭轉(zhuǎn)。

　　［部門說法］

　　不符合條件的學(xué)校要整改

　　省教育廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，全國各地開展公辦學(xué)校辦學(xué)體制改革試驗(yàn)十幾年來，取得了積極的成果，但也出現(xiàn)了一些問題，有的地方通過改制，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，減少了政府投入，存在政府 “甩包袱”現(xiàn)象；有的地方把優(yōu)質(zhì)資源集中到改制學(xué)校，拉大學(xué)校間差距；有的地方搞“校中校”“校中班”“一校兩制”，向群眾多收費(fèi)、亂收費(fèi)。這些問題違背了教育公平和教育均衡的原則。目前江蘇已叫停公辦中小學(xué)體制改革探索，并對(duì)全省改制學(xué)校以及公辦學(xué)校參與舉辦的民辦中小學(xué)進(jìn)行清理，以達(dá)到獨(dú)立法人、獨(dú)立校舍校園、獨(dú)立實(shí)行經(jīng)費(fèi)核算和人事管理、獨(dú)立進(jìn)行教育教學(xué)等“四獨(dú)立”的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。凡不符合條件的學(xué)校將督促整改。

　　作者：王晶卉