在某職校服裝課任專職教師的葛女士，在辦公室毆打同事并擅自停課，被學校解除了聘用合同。葛女士提起訴訟，要求學校支付違約金并補償工資。記者昨天獲悉，楊浦區法院作出一審判決，認為學校并無不當，駁回了其訴訟請求。

　　2006年1月15日，葛女士和本市楊浦區的某職校簽訂一份《專職教師聘用合同》，雙方約定，根據教學需要，葛女士應無條件服從職校的課程、教學時間及任教崗位的安排；正常情況下雙方不得提前解除本合同，否則作違約處理，賠償對方5000元。

　　2006年10月某日，葛女士在辦公室內與辦公室主任王某發生爭吵，并將杯子擲向王某；2007年11月23日，葛女士又在辦公室內與副校長李某發生爭執，動手打了李某頭部。20天后，葛女士與學校因對授課內容發生爭議，遂拒絕上課。學校校務委員會經討論，決定將葛女士開除并解除聘用合同。同日，學校向葛女士送達《關于解除勞動合同的通知》。葛女士不服，經仲裁未果后，向法院提起訴訟，認為學校違約，要求學校支付違約金5000元并補償一個半月工資2150元。

　　法院經審理后認為，葛女士于2007年12月13日收到學校作出的《關于解除勞動合同的通知》，卻于2008年2月21日申請仲裁，超過勞動法規定的仲裁期限，喪失了申訴權。而她作為學校員工，于2006年10月及2007年11月兩度在辦公場所內毆打同事，已嚴重違反了勞動紀律。葛女士與學校間對授課內容存有爭議，應當根據公平合理的原則協商解決，葛女士擅自決定停止授課，其行為影響了學校的正常教學秩序。學校基于葛女士的違紀行為對葛女士作出解除勞動合同的決定符合法律規定，并無不當，也并未違反雙方聘用合同之約定。學校對其作出違紀解除勞動合同的決定無需提前30天通知。故葛女士要求學校支付違約金并補償工資的請求，于法無據。趙磊