初三女生小薇(化名)因為違反校規夜不歸宿被學校批評，沒想到小薇回家后竟然選擇了自殺結束了自己的生命。

　　小薇的家長認為是校方的批評導致了女兒的自殺，于是將學校告訴上法庭。

　　自殺被校方批評后

　　1988年出生的小薇是大連莊河市一農村中學初三的學生。2004年11月25日至28日，小薇與同班其他4名同學違反校規夜不歸宿。

　　當時，該校校長得知這一情況后找到小薇等人確認，隨后又到其教室內宣布小薇等人以后不準到學校上晚自習。當時小薇不在教室，小薇母親當天接到校方電話到學校處理此事。

　　11月28日下午3時許，小薇與母親一起回到家中。第二天上午，小薇正常上學，下午正常時間放學回家。大約當晚7時許，小薇服藥自殺。兩個小時后才被家人發現，但送到當地衛生院搶救時，小薇已經被證實死亡。

　　小薇的家長認為，首先學校是違規擅自安排學生集中補課并寄宿，而且在處理此事時，校方使用極為惡劣的語言公開侮辱小薇，這導致了小薇自殺。所以，小薇家長把學校告上法庭，提出校方給付人身損害賠償費16萬元，給付精神損害撫慰金4萬元的要求。

　　焦點遺書是真是假

　　支持家長“小薇是因為學校的批評不當導致自殺”觀點的主要證據是小薇的一份“遺書”。在“遺書”中，小薇說：“這幾天我不知道是怎么過的，心里亂極了，活在世上已經沒有意義了，老師除了打就是罵，說我不長記性、沒有志氣、說我不聽話，昨天校長來我們班又一頓臭罵并停我的課，有那么貶人的嗎……爸爸媽媽，女兒對不起你們的養育之恩，給你們丟臉了，你們就當沒有我這個女兒。如果有來世，我還做你們的女兒，做一個好女兒，告訴妹妹替姐姐盡一份孝心吧。 ”

　　然而，校方卻對這份“遺書”提出了質疑，校方認為非小薇親筆手跡，并提供了小薇的“作文本”與對“遺書”筆跡進行鑒定。

　　司法鑒定部門鑒定后得出結論：“遺書”字跡與“作文本”字跡特征有明顯差異，該“遺書”不是小薇親筆寫的。

　　判決學校負10%責任

　　“遺書”是假的，這更加堅定校方“小薇之死跟學校沒有直接聯系，出事地點也不在學校管理范圍內，所以學校不應承擔責任”的信心。

　　但是，莊河市法院審理后認為：校方對小薇進行批評，并不準其到學校上晚自習，在管理上具有一定的過錯，對小薇的死亡應承擔相應的賠償責任，視本案的具體情況，被告可按10%的比例承擔賠償責任；小薇服藥死亡，系個人原因導致，可以免除校方的精神損害賠償責任。(金超)