日前，教育部公布重新修訂的《中小學教師職業道德規范》，當中“保護學生安全”被首次明確列入，再度掀起社會關于師德的廣泛關注。除了保護學生安全一項再度引發“范跑跑”事件的討論外，廣州市民和教師、校方都對新增加的“不以分數作為評價學生的唯一標準”、“自覺抵制有償家教，不利用職務之便牟取私利”等都有各自解讀。

　　據了解，我國《中小學教師職業道德規范》已經不是首次修訂，上一次修訂是在1997年，距今已有11年。比較兩次修訂后的條款發現，新版修訂從8項縮減為6項，大體內容不變，只是將屬于教師個體文明素養方面的原三條并為“為人師表”一大項。從內容上，一些表述體現了與時俱進，如“依法執教”修訂為“愛國守法”；“熱愛學生”修訂為“關愛學生”等。除此之外，一些新增加的內容或表述相當醒目，包括“不以分數作為評價學生的唯一標準”、“自覺抵制有償家教，不利用職務之便牟取私利”、“知榮明恥”等，最引人注目的當然是被很多人解讀為“專門堵‘范跑跑’師德漏洞”的“保護學生安全”規范。為此，昨日本報記者走訪了廣州市教育部門、學校和市民，了解到各方對于新師德內容的解讀和關注意見。

　　關注點一：

　　評價學生標準

　　分數不是唯一

　　新師德規范中第四項，頗為觸目地以一句 “不以分數作為評價學生的唯一標準”作收尾，令多數人覺得詫異。

　　市民：

　　應試教育下實施太難了

　　對于新增的這條內容，受訪市民多數表示“很可笑”。越秀區省一級中學學生小廖認為，分數評價學生的標準，“不作唯一標準”，實際上一點意義也沒有。學生讀書要爭取好成績，才可能繼續升讀好的學校，連大學生找工作，有沒有獲獎學金都是“加分”因素呢，那不就是分數評價嗎？！家有今年高考生的市民高女士表示，教師評價學生固然重要，問題是，在應試教育仍然現實存在、高考制度一試定人生的情況下，教師能否真的不唯一憑分數評價學生。

　　教育界：

　　教師評價需有量化標準

　　荔灣區某省一級名校德育管理負責人表示，“不以分數作為評價學生的唯一標準”相對應的是素質教育的推行，因此，該校除了學科之外，還設置系列活動和教學，讓學生發展興趣愛好，每次考試測驗都不公布成績分數排名，連作業布置都人性化，設A、B題項選做。不過，評價學生標準，最終會落實到對教師考核評價的標準上。目前我國還沒有評價教師的量化標準，崗位職責履行當然可以，但教學質量評價不可能摒棄，所以要落實這一規范，關鍵是教師評價標準不量化需要改變。

　　關注點二：

　　“范跑跑”令“保護學生安全”寫入師德

　　在舊師德規范中第二條的“熱愛學生”中，只有一句“關心愛護全體學生”；而新師德規范第二條“關愛學生”中明確將“對學生嚴格要求”改為“對學生嚴慈相濟，做學生良師益友”，新增“保護學生安全，關心學生健康，維護學生權益”。

　　市民：

　　是堵“范跑跑”漏洞吧？

　　針對新增加的“保護學生安全”內容，記者電話或街頭隨機采訪了共25名廣州市民，發現約有七成左右的市民第一感覺就是這項內容是專為堵原師德規范中因“范跑跑”事件突顯出來的師德漏洞而設(注：“范跑跑”指在今年汶川大地震中不顧學生自己先逃的老師范美忠)。越秀區公務員溫先生認為范美忠一直以師德規范中沒有規定教師要先救學生，以此卸責。“明確把保護學生安全寫入師德，以免在意外或突發事件中再次出現如此尷尬的事件，也算是亡羊補牢了。”溫先生的看法代表著大部分市民的意見。不過，也有不少市民提出，就算是飛機上應對意外事故時，也切實提醒乘客“在幫助孩子戴氧氣罩逃生前，自己先戴好”呢，這樣要求教師，等于要求他們先放棄保護自己的生命來保護學生，是否有些過分了？

　　教育界：

　　保護學生應是教師本能

　　與一般市民關注保護學生安全這一項新內容時密切聯系“范跑跑”事件不同的是，昨日受訪的廣州市教育局和廣雅中學等教育界師德管理負責人認為，這一條款實際包括的內容遠遠超過“先救學生”這一要求。受訪人士表示，在緊要關頭，愛學生意識和保護學生安全都應是教師的本能，“當了教師，有感情的，就會先保護孩子，而不是想過再決定做與不做。”因此，這并不是規范新款項的列入原意。據解讀，學生安全對應的是校園安全，這是學校最重要職責，新增此項，應該看作是我國教育部將其列入師德規范予以強化而已。

　　“范跑跑”：

　　新規太模糊缺乏操作性

　　新條款無疑再次將“范跑跑”再次投進社會關注的中心，昨日，本報記者聯系當事人范美忠，據了解，范美忠目前在四川某校任教。

　　范美忠說，新的“師德規范”修訂方案中新增的教師要“保護學生安全”的規定，“是非常模糊的，缺乏操作性”。要明確教師要不要保護自己，要明確保護學生的范圍如校內還是校外，是不是在不可抗拒性的火災地震中等情況，還有之前有沒有對學生進行有組織的演習等，這樣才算有可操作性。他堅持“教師當然應該保護學生，即使沒有這樣的規定。但履行這樣的職責一定要有個前提，就是不能以教師的生命為代價。”

　　此外，范美忠還質疑修訂新規范的程序和出臺部門：“你看，對教師的規范文件，單單由一個教育部門來進行，教師工會、學生會等規范遵守者和服務對象都沒有參與其中，所以規范當然只有利于管理者，這是極不合理的”。

　　關注點三：

　　自覺抵制有償家教

　　不利用職務之便牟取私利、廉潔、奉獻、抑制社會不良風氣等舊師德規范中的用詞，在新修訂的規范中列入第五項的“為人師表”中，但用詞基本改變，新規范中明確：“廉潔奉公。自覺抵制有償家教，不利用職務之便牟取私利”。

　　市民：

　　“開小灶”的機會都沒了

　　在新增的師德規范里，“自覺抵制有償家教”被市民選為最不可思議的一條。在超過八成的市民第一感受里，就是擔心那些沒進到好學校，爭取到優質學位，享受到優質教學資源的學生們，可能連請名師做家教開小灶的上進機會都沒有了。而在市民心目中，有償家教一向都是不愿意做“窮教書匠”的老師們憑自己能力，在教學任務和本職工作之余，以自己的辛勤勞動獲得額外收入的途徑。“難道說教師自力更生，提高經濟收入水平，也變成不道德的了？”在擔心學生們喪失“開小灶”機會的同時，市民不禁為教師們鳴不平。

　　教育界：

　　抵制家教不如提高待遇

　　昨日受訪的教育部門和教師們坦承，目前確實有部分教師從事有償家教，培訓等只是形式之一。廣州各校不斷在師德教育時強調教師要樹立正確的人生觀、價值觀，以“人生價值不只是金錢體現出來”要求老師們樂于奉獻。但是，正如規范中也只是稱“自覺抵制”一樣，除了影響本職本崗工作的情況外，很難界定沒自覺抵制的老師是否好老師。從另一個角度來說，有償家教存在的現實也反映出教師回報的不足。教師法中規定，教師待遇要相當于國家公務員的標準，事實上，兩者差距相當大。教師職業要求很多老師從早忙到晚，尤其是畢業班的老師，但目前學校連午休管理費每生每天1元的收費都使不少家長不滿，這種教師得不到合適的社會地位、適當回報的狀況，決定了要求抵制家教不如切實提高教師待遇更有效。(文/記者 何雪華 通訊員 何宇鴻)