吉林省婦聯(lián)于2006年末至2007年初對(duì)吉林大學(xué)、東北師范大學(xué)、延邊大學(xué)、長(zhǎng)春稅務(wù)學(xué)院和長(zhǎng)春工程學(xué)院五所高等院校的女大學(xué)生進(jìn)行專題調(diào)查。下發(fā)調(diào)查問卷1200份，回收1134份。近日公布調(diào)查結(jié)果，43.7%的被調(diào)查者明確表示反對(duì)“傍大款”，21.2%的人認(rèn)為“很正常，每個(gè)人追求不同”，33.7%的人認(rèn)為“無所謂，但自己不會(huì)去做”，1%的人表示“贊成，有機(jī)會(huì)自己也會(huì)這么去做”，由此引發(fā)輿論軒然大波。(見7月10日《城市晚報(bào)》)
筆者研究了此次調(diào)查的情況，發(fā)現(xiàn)女大學(xué)生對(duì)待“傍大款”的態(tài)度并不至于使人們?nèi)绱巳呵榧^——表示贊成且有機(jī)會(huì)自己也去“傍大款”的只有1%，表示“很正常，每個(gè)人追求不同”及“無所謂，但自己不會(huì)去做”的可歸于持寬容態(tài)度，比例超過一半，而她們的寬容并不等于自己會(huì)去“傍大款”。將這些女大學(xué)生綁赴道德烤架，未免有點(diǎn)“濫殺無辜”的嫌疑。
認(rèn)為“傍大款”“很正常”的女大學(xué)生的“最大過錯(cuò)”在于，沒有明確對(duì)“傍大款”表示反對(duì)，或者說態(tài)度過于寬容，因此她們才會(huì)被定性為“思想道德認(rèn)識(shí)模糊”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，“思想道德認(rèn)識(shí)模糊”的顯然不只是這些女大學(xué)生。今天，大學(xué)生早已不再是隔絕于象牙塔內(nèi)的修行者。當(dāng)人們?yōu)榕髮W(xué)生寬容“傍大款”而憂心忡忡的時(shí)候，是否意識(shí)到“傍大款”的又何止是大學(xué)生呢？
從事故頻發(fā)的小煤礦，到新近曝光的黑磚窯，觸目驚心的事故背后總能依稀看到人禍的影子，“官商聯(lián)姻”之類的話題也一再被人提及，至于“有錢可以生二胎”、“納稅大戶子女照顧考分”之類的媚富招商引資舉措，更是屢見不鮮。一些官員在分享“大款”財(cái)富的同時(shí)，竭盡所能為之提供便利，誰能說這不是“傍大款”？當(dāng)一些大學(xué)屢屢向富豪獻(xiàn)媚，對(duì)“天價(jià)培訓(xùn)班”等流露出異乎尋常的熱情的時(shí)候，誰能說這算不得“傍大款”？
筆者這么說，絕沒有替那些贊同“傍大款”的女大學(xué)生開脫的意思，只是想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，道德觀念不僅取決于個(gè)人修養(yǎng)，同時(shí)更會(huì)受到外界社會(huì)環(huán)境的影響。當(dāng)大學(xué)生所處的社會(huì)甚至一些大學(xué)都在忙于“傍大款”的時(shí)候，又怎么要求每個(gè)大學(xué)生都能“獨(dú)善其身”？
無論是權(quán)力“傍大款”，還是大學(xué)“傍大款”，其危害和影響都甚于一些女大學(xué)生寬容“傍大款”的態(tài)度。對(duì)前者，泰然處之的寬容與女大學(xué)生對(duì)“傍大款”的寬容之間，難道就沒有什么內(nèi)在的聯(lián)系嗎？
因?yàn)槿藗兤毡閷?duì)大學(xué)生寄予厚望，因此也就對(duì)他們有了更高的道德期待。但在期望大學(xué)生能保持高潔品性的同時(shí)，我們更應(yīng)考慮：究竟什么原因使得少數(shù)大學(xué)生逐漸模糊了“思想道德認(rèn)識(shí)”？在“富者通吃”的社會(huì)背景下，女大學(xué)生所流露出來的態(tài)度不過是現(xiàn)實(shí)生活的一個(gè)縮影，由此而值得引起反思的顯然不應(yīng)該只是那些女大學(xué)生。(趙志疆）
