剛剛結束的省“兩會”上，有人大代表和政協委員提出，畢業生就業率造假已經影響到官方發布的就業率公信力，他們建議發布就業率應由獨立的第三方進行，而且要進行長線評估。

　　就業率“注水”，是誰“逼”的

　　人們發現，在公布的就業率統計中，一些并不太知名的高校常常排在前列，而南大、東大等名校則排在靠后面，與人們對學校的傳統印象大相徑庭。再看年終就業率，各高校大多在95%以上，有的高達98%、99%甚至100%。“都說就業形勢嚴峻，大學生工作難找，從公布的就業率怎么絲毫看不出來？”不少人產生這樣的疑問。

　　“就業率‘注水’已經是不爭的事實。”某高校學生就業負責人告訴記者，“有的學校看似總就業率很高，但協議就業率卻不高，因為那是‘硬碰硬’的，其貓膩就在靈活就業率里面。”據知情人透露，就業率和學校質量考評連在一起，一些高校為了顯示自己的就業率高，便“逼”學生在畢業前一定要拿到就業協議，甚至“威脅”拿不到就業協議不發畢業證書，于是有的畢業生甚至包括畢業生的家長四處找熟人搞假簽約，有的甚至“落戶”到小飯館、小商店。有個極端例子：一位同學到學校的超市買了堆東西，讓店主幫忙蓋了個章。“而這些，都統計在‘靈活就業率’之內了。”

　　“我們也沒有辦法，學校逼我們，沒有用人單位的就業協議或接收證明，就不發畢業證，只能想辦法糊弄過關了。”一位大學生說。

　　“學校采取一些非正常手段也是迫不得已。”某高校負責人坦言，“就業率是人才培養質量的重要指標，可以說是高校的生命線。就業率不高會影響各種評估，相關專業也會面臨減招、停招的危險。而且，就業率也和相關老師的專業職務晉升、獎金考核等掛鉤。”

　　擠水分，為何這樣難

　　省高校招生就業指導服務中心負責全省高校大學生就業數據的收集、統計，他們雖然意識到了就業率摻假這個問題，但也很無奈。

　　據該中心主任任雷鳴介紹，為防止就業率造假，他們已經采取了不少措施。而且，他們還有一些其它設想，比如不單純用數字衡量就業情況，再加上工資水平、就業區域等數據。“這是因為工資水平更能反映一個學校培養學生的質量高低。”任雷鳴說，“但問題是，學生畢業離開學校后，如何再將自己的工資情況告訴學校？這缺少一個反饋機制。”

　　“我們還曾想發動學生一起來擠水分。”任雷鳴說，比如把每位學生的姓名、專業及其就業情況公示出來，請學生檢舉。“但學生的就業地點、單位等信息又涉及學生的隱私，不好操作。”

　　第三方發布就業率，是否更客觀

　　有省政協委員認為，就業率由學校提供，行政主管部門又用這些數據去考核學校，這樣學校既當“裁判員”又當“運動員”，造假之嫌在所難免。“因此，應該重新開辟統計就業率的渠道。”

　　省人大代表、南京工業大學教授陸小華認為，“如果第三方造假，相關部門可以處罰第三方，市場會自然將它淘汰。”

　　也有專家建議，除參考各高校提供的數據外，教育部門可以會同有關部門，專門成立一個“大學生就業率調研機構”，一方面實事求是地看待并調整大學生就業率這個指標，一方面科學地統計大學生就業率。“這樣，自然就沒人往就業率里面‘注水’了。”

　　跟蹤長線就業率，是否更有價值

　　“當年就業率是短線評估，國外更看重長線評估。”南京大學教授鄭正介紹，國外好的經驗是對已畢業大學生的就業情況進行跟蹤調查，比如看他10年、20年以后從事的職業、薪酬水平等。“這是更客觀、更有價值的歷史記載，一所高校20年間出了多少科學家、律師、醫生等，這些數據更能看出這所學校畢業生成才的比例，也更能反映它對社會的貢獻和價值。所以，這種跟蹤調查數據是國外大學排名的重要依據。”

　　除了防止造假外，鄭正認為就業跟蹤調查還有兩個好處：一是許多基礎學科的存在價值是不能簡單用當年就業率來衡量的，長線評估也許更能說明問題；同時，跟蹤過程中可以對學生就業時遇到的問題等進行分析，并根據社會需求改進學校的專業設置和課程內容，這樣學校培養出的學生會更加“適銷對路”。(任松筠）