“疑似透題”把學(xué)術(shù)出題權(quán)轉(zhuǎn)化為壟斷利潤 專家指國家考試須變“壟斷”為“中立”

　　11月21日，就職于國內(nèi)某頂級律師事務(wù)所的楊小威掩藏不住自己的喜形于色——他以高分通過了今年的國家司法考試；然而就在去年，他的司法考試成績卻只能用“一塌糊涂”來形容。

　　前后不過是短短一年的時間。楊小威沒有增加自己的勤奮，只是掏錢報名參加了一個“權(quán)威”的司法考試班。

　　一場決定楊小威職業(yè)前景的重大考試，在是否選擇“報班”這個行動上發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)折。

　　10月25日、26日，全國高等自學(xué)考試出現(xiàn)嚴(yán)重泄題。事實上，除了私下交易的泄題，以考試輔導(dǎo)班為平臺的“疑似透題”現(xiàn)象“大張旗鼓”，卻更為隱蔽；與泄題相比，疑似透題對全體考試相關(guān)人利益的影響也許更為巨大。

　　在各種熱門專業(yè)的考試產(chǎn)業(yè)化洪流中，考生們形成了“要通過，就報班”的共識。學(xué)術(shù)界的出題權(quán)，正在不動聲色地轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)圈內(nèi)一小部分人的壟斷利潤。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)班產(chǎn)業(yè)與中國的考試文化正以互為因果的關(guān)系，完成著一種關(guān)乎公平的惡性循環(huán)。以信息資源和“押題準(zhǔn)確度”為核心競爭力的輔導(dǎo)班未必會“泄題”、“透題”，卻無疑阻礙了中國式考試的科學(xué)性和現(xiàn)代化。

　　考生段子：

　　《考試產(chǎn)業(yè)歌》

　　你來出題，他來輔導(dǎo)；

　　保準(zhǔn)通過，否則退錢。

　　考題要難，才有錢賺。

　　考點要偏，才多來錢。

　　你來寫書，他來出版。

　　欲知考點，須看此書。

　　今年改版，明年新編；

　　有效期限，僅此一年。

　　泄題、透題、抄襲……中國悠久的科舉史從不缺少諸如此類的劣跡。泄題，只是“中國式考試”的諸多病癥之一。如果說，泄題是以“見光死”的秘密姿態(tài)暗渡陳倉，那么，同樣制造考試不公正的“疑似透題”現(xiàn)象，則正理直氣壯地成為所謂“考試產(chǎn)業(yè)”的最關(guān)鍵一環(huán)。

　　押準(zhǔn)題，才是真理

　　考試輔導(dǎo)班，是疑似“透題”的集中性平臺。沒有輔導(dǎo)班敢在公開廣告上明目張膽地以“透題”為賣點招攬生源，但在中國特有的考試文化下，通過輔導(dǎo)班“朦朧”的巧妙宣傳，輔導(dǎo)班和考生心照不宣地、默契地找到了雙方的利益交集——想方設(shè)法地押準(zhǔn)題，才是真理。

　　新九洲司法考試培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱“新九洲”)，是國內(nèi)最大的國家司法考試(以下簡稱“司考”)培訓(xùn)機構(gòu)之一。目前，該機構(gòu)在北京和廣州等地開設(shè)了50 多家分校。在該校網(wǎng)站的首頁顯眼位置，粘貼著《熱烈祝賀新九洲命中卷四詳情一覽》——語病明顯，但喜氣洋洋。該文稱，在9月下旬結(jié)束的本年度司考中，新九洲直接或間接地押中了4道論述題，分值累計多達85分(第四卷總分為150分)。尤其需要指出的是，該校自稱其中有兩道總分為45分的論述題，在“信息預(yù)測班”學(xué)習(xí)資料中被“原題押中”。“法海無邊”，能在浩瀚的法學(xué)參考書籍和法學(xué)考點中取得如此之高的押中率，實為不易。

　　名校畢業(yè)的小林目前就職于廣州某律師事務(wù)所，整整3年了，他的職業(yè)發(fā)展始終受制于無法通過司考。“不通過司考，就沒有律師證，沒有律師證就沒法獨立做案子，客戶也不會信任你。”小林說，“其實，我對自己的工作能力很自信，但連續(xù)考了兩次就是通不過。我讀大學(xué)時的規(guī)定是畢業(yè)后才能參加考試，問題在于，畢業(yè)參加工作后，根本就沒時間復(fù)習(xí)，只能下班后翻一翻書。厚厚的幾大本參考書，能看完一遍就很不容易了，知識點哪能記得全？今年估計還是通不過，看來得報輔導(dǎo)班了。至少，輔導(dǎo)班能讓我少費很多無用功。”

　　小林坦言：“坦白地說，報輔導(dǎo)班，就是希望老師能押準(zhǔn)題。講課講得好沒用，關(guān)鍵得能告訴我今年會考些什么。據(jù)說那些在北京學(xué)術(shù)圈有人脈的輔導(dǎo)班和老師押題很準(zhǔn)。”雖然頗具個性，但小林還是無可避免地落入了這樣的俗套：選擇輔導(dǎo)班，就是選擇押題的準(zhǔn)確度。

　　“零風(fēng)險保過，不過退學(xué)費”

　　今年的司考成績尚未揭曉，新九洲2009年“司考協(xié)議保過班”的招生工作就馬不停蹄地啟動了。“協(xié)議保過班”分三類：620課時交16800元學(xué)費，不過退10000元；344課時交13800元學(xué)費，不過退8000元；164課時交12800元，不過退7000元。不過的，也可免費重學(xué)一年。

　　“協(xié)議保過班”又被分為六個階段，考生可僅報名學(xué)習(xí)其中的某個階段班：理論強化班，276課時，學(xué)費2600元；法條串講班，180課時，學(xué)費2400 元；模考串講班，56課時，學(xué)費1280元；卷四論述班，24課時，學(xué)費1500元；沖刺點題班，學(xué)費52課時，學(xué)費1800元；信息預(yù)測班，32課時，學(xué)費3600元。各階段的單位課時學(xué)費分別約為：9元/課時，13元/課時，23元/課時，63元/課時，113元/課時。顯而易見，從理論強化階段到信息預(yù)測階段，單位課時學(xué)費隨著知識含量的遞減而遞增，隨著“投機性”的遞增而遞增。

　　除了上述常規(guī)的保過班，該校還推出了高學(xué)費的“一對一保過班”。交22000元，即可報讀“零風(fēng)險保過班”(限額50名)，不過的，有權(quán)終生免費重讀；交50000元，即可報讀“貴族保過班”(限額20名)，不過的，可退取40000元學(xué)費或終生免費重讀。

　　“保過”底氣從何而來？

　　為了探明新九洲“保過”的底氣從何而來，記者撥打了新九洲廣州分校張老師的電話。正在北京開會的張老師向記者介紹了培訓(xùn)內(nèi)容和收費標(biāo)準(zhǔn)：“平時集中觀看總部的視頻課件。最后兩三天，總部會派人過來押題。”僅看視頻，學(xué)費就高達10000元，記者對此甚是不解。張老師解釋說：“今年司考的答案已經(jīng)出來了，光原題押中的，就起碼有100多分。”

　　記者進一步問：“真能押那么準(zhǔn)嗎？是不是有什么特別的關(guān)系？”張老師直言，“×××老師出了多少年題了？另一名老師雖然現(xiàn)在不出題，卻是學(xué)術(shù)界的權(quán)威，人不在，關(guān)系在。你放心吧，他們自有辦法。”

　　對話最后，張老師還主動表示要把“押題、原題對照表”通過郵箱發(fā)給記者。

　　據(jù)了解，新九洲的培訓(xùn)團隊由三部分組成：曾經(jīng)參與命題和大綱編寫的名牌大學(xué)名師；專業(yè)研究司考的博士生；以及“命題預(yù)測團隊”——與命題有關(guān)的學(xué)者，專業(yè)研究司法考試命題趨勢和動向，并收集相關(guān)的出題信息。

　　50%學(xué)費提成給“名師”

　　多名“曾多次參加過律考和司法考試命題”或“一直參加歷年律考、司考大綱及教材的組織和編寫，并參與命題及閱卷”的名牌大學(xué)教授，被該校聘為“高級司考輔導(dǎo)專家”、“高級顧問”甚至“名譽校長”。

　　記者從北京法學(xué)界一位不愿透露姓名的圈內(nèi)人士處獲悉，幾大名校的法學(xué)院教師，利用業(yè)余時間去司考輔導(dǎo)班走穴，至少可賺取40萬的年薪——一位本人從未參與過出題的名校副教授在輔導(dǎo)班的年薪便達到了這個數(shù)字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們在本職崗位上不到10萬的年薪。輔導(dǎo)班的老板深知，“押題準(zhǔn)”是輔導(dǎo)班的核心競爭力，因此一些小型輔導(dǎo)班為了吸引“名師”加盟，甚至愿意將50%的學(xué)費收入提成給“名師”。

　　而“名師”名下的博士生，也沾老師的光，同樣成了各大輔導(dǎo)班追逐的對象，他們在輔導(dǎo)班的講課費約為600~700元/課時。“有些博士生在輔導(dǎo)班講課的時間，比在學(xué)校搞學(xué)問的時間多多了。”

　　這位圈內(nèi)人士告訴記者，“根據(jù)慣例，當(dāng)年參與出題的老師都要在出題后、考試結(jié)束前與外界隔離；有關(guān)政府部門會從出題老師制作的題海中抽取一部分，拼湊成一張完整的試卷。但是，他們的出題點很可能早就已經(jīng)事先流到了某些輔導(dǎo)班，有可能是直接把與考點相關(guān)的‘知識點’透給了輔導(dǎo)班，也有可能通過最熟悉自己‘ 學(xué)術(shù)思想’的博士生間接地透出。”

　　更大的擔(dān)憂是，“名師”圈子并不大，相互之間的私交都很深。出題權(quán)帶來的經(jīng)濟利益，很有可能被這個圈子分享，從而讓更多輔導(dǎo)班成為“透題”的受益者。

　　專家：考試可否由民間機構(gòu)執(zhí)行？

　　教育法律與政策研究專家、中山大學(xué)教育科學(xué)研究所所長黃崴認(rèn)為，在制度層面，作為一個科舉制度歷史悠久的古國，目前我國的考試保密制度相當(dāng)健全，“命題者不得辦輔導(dǎo)班”等回避制度規(guī)定都在不斷完善之中。

　　他認(rèn)為，“考試產(chǎn)業(yè)化本身很正常，因為需要耗費人力、物力和財力，對執(zhí)行者的盈利動機應(yīng)予以理解。美國的托福、GRE考試不也是產(chǎn)業(yè)嗎？但這些英語考試卻在世界范圍內(nèi)贏得了公信力。關(guān)鍵在于考試執(zhí)行職能與監(jiān)管職能要分離，政府不能既是考試的執(zhí)行者，又是考試的監(jiān)管者，否則必然會導(dǎo)致監(jiān)管力度的缺乏。”

　　“中國的問題在于，產(chǎn)業(yè)化往往會導(dǎo)致監(jiān)管力度不夠，監(jiān)管者與被監(jiān)管者攪到一起，從而誘發(fā)考試腐敗。我希望看到，能有民間機構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行國家認(rèn)可的考試。曾有一段時間，我國自考文憑泛濫，高校自己出題又自辦培訓(xùn)班。怎么可能公正？”

　　黃崴認(rèn)為，壟斷性質(zhì)的考試可能有損公正，而托福等同類考試處于激烈的競爭之中，要贏得市場就必須致力于品牌的樹立和保護，考試內(nèi)容要科學(xué)，考試管理要嚴(yán)密。久而久之，這類考試的主辦方就越來越具備中立性質(zhì)。

　　在中國，考試院作為事業(yè)單位正在趨于脫離政府，中立性質(zhì)也將隨之加強。但由于考試院是從政府脫離出來的，短期內(nèi)，其生存仍然需要依賴政府的支持。從長遠(yuǎn)來看，考試機構(gòu)越中立，其社會認(rèn)可度就越高，這種考試才能長久地生存。

　　正在制定的《考試法》是否良藥？

　　備受關(guān)注的《考試法》遲遲未能出臺，黃崴告訴記者，主要原因在于中國考試的復(fù)雜性，“全日制大學(xué)、函授、電大、網(wǎng)大……五花八門的本科學(xué)歷，法律需要作出一般性的規(guī)定，難度很大。”雖然英美日等國均有規(guī)范考試的法規(guī)或條例，但現(xiàn)今還未有國家將這種規(guī)范上升到法律高度，足可見中國作為考試大國對考試的重視。

　　黃崴指出：“《考試法》將對考試管理及相關(guān)的補救、懲罰措施等作出明確規(guī)定，其中涉及文憑與學(xué)歷等相關(guān)的重要問題，也會進一步規(guī)范考試輔導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。”

　　就泄題補救措施，他說，“比如北京的自考泄題案，泄題是由有關(guān)部門的行政管理不善造成的，全體考生的考試都將因為泄題作廢，如果要求重考，對沒有購買答案的考生而言是不公平的。他們的時間和精力不能白花，有權(quán)申請國家賠償。”記者張強 邵權(quán)達