尊重實際 尊重規律 尊重民意

　　對于教育規劃綱要“意見建議”的意見建議

　　劉健

　　教育如今是一個滾燙的話題。2月24日人民網的“部委留言排行榜”顯示，教育部部長袁貴仁收到的留言數量高居榜首，是第二位人保部部長尹蔚民的兩倍還多。2月28日，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020)征求意見稿》文本向社會公示，并進行為期一個月的征求意見，必將再掀起一個為教育建言獻策的新高潮。

　　據袁貴仁部長介紹，去年1月上旬至2月底，第一輪向全社會公開征求意見，他們即收到各界人士發表的意見建議210多萬條。一年來，各家各派有話語權的人士在媒體上發表關于教改的意見，也已不計其數。

　　眾聲喧嘩，共識難求。作為一個學生家長，對于這些已經發表和即將發表的意見建議，我也有些意見建議想說。我覺得，每個人從自己所處群體的利益出發，或者從自己所持的社會理念出發，發出調整改革的呼吁，并且堅守自己的理念或者立場，當然都是合理應當。但是，一份好的意見和建議，必定是符合實際、符合規律、符合大多數民眾意愿的。假如自己的利益或者理念與以上三點不符，而最終不能體現到綱要中，那么，在繼續堅持不懈表達自己訴求的同時，也請且慢因此就輕易宣布教改“倒退”甚或“失敗”。

　　總得讓北大校長能考進北大

　　1965年，17歲的周其鳳同學以優異成績考入北京大學化學系。他從老家湖南省瀏陽縣龍伏鎮尚埠村到長沙去坐火車，打著赤腳走了兩天兩夜。若按照為許多專家所激賞、并已在北大試行的“推薦信加面試”的最理想招生方式，今天身為北大校長的周其鳳院士，自己肯定就進不了北大。

　　對于當今大學為什么培養不出大師，人們已發表了無數議論和救弊之策。讀這些文章時，我想到了僻居于大別山區深處的一個貧困縣——湖北蘄春。上個世紀，從這片大山里走出來的教授多達800余人，因此而有“教授縣”之美譽。其中包括學問比季羨林還要大許多的國學大師黃侃。如果按照現在很多專家所鼓吹的選拔方式，蘄春這800位教授中的很多人，可能連到大學讀書的機會都沒有。

　　當我們談到改革“要從中國的國情出發”時，往往會被指責為“封閉”、“保守”。那么請聽聽一個正在北大讀博士的中文名叫劉澤思的德國留學生是怎么說吧。他表示最不能理解的，就是中國人一說到中國的高考改革就言必稱英美，“中國有13億人口，2000多所高校，美國、英國有多少人口？他們有多少所高校？他們的情況可以進行面試，中國可以嗎？”他建議教育政策的制定者們，“少跑美國、歐洲，多跑跑西海固。”“無論是群眾還是政治家，在討論怎么改善高考之前都需要調整自己對改革結果的期望值：單憑高考改革解決考生壓力過大這一問題是不可能的。”

　　理想與現實總是有距離的。按我個人多年的閱讀習慣，只要一看到誰指點教改江山的文章里面出現諸如“問題很簡單”之類的字樣，心里先就對其可信度打了折扣。各種凌空蹈虛、一切不在話下、無視民眾利益的“高論”，即便說得再花團錦簇、氣勢磅礴，也沒多少采用價值。

　　什么是純粹從理念、空想出發，卻完全不切合實際的“壞”建議？“春季高考”堪稱典型案例。“一考定終身”簡直罪大惡極，高中苦讀了3年，能連一次“發揮失常”的機會都不給嗎？在學界和媒體輿論的巨大壓力下，“春季高考”的試點方案出臺。結果，招生季節這一錯亂，學生入校時，學校連教室和宿舍都沒法安排；學生畢業找工作時，絕大多數單位還沒有制定出年度用人計劃呢。千呼萬喚出來的“改革”舉措，因為毫無可行性，最后靜悄悄地退了場。

　　若是尊重實際，就是有些好的改革建議，在其提出之時，也必須考慮好相關的配套措施。譬如，知識界一直、一致地在呼喚“大學自主招生”，大學當局也熱烈附和，但二者呼吁的動機可能完全不同。前者談的是“落實辦學自主權”，而后者想的卻是——如有的高校招辦官員在私下批評教育部“思想不解放”時所言——“憑什么只準許那幾十所部屬高校自主招生？我們也有一些關系要照顧呀！”如果前者完全不去考慮后者這個實際，只提“自主”而枉顧“監督”的需求，那么，他們聽起來高雅純潔的呼吁，最終就會變成為招生腐敗喊開大門。