就像廣東讀者葉擴所說，“貧富班”將社會上的貧富差距問題復制到了原本是相對公平的校園里，將社會階層分化的印記過早地刻在身心尚未成熟的孩子們身上，必將對他們的人生觀和價值觀產生深刻影響。

　　倪黃村讀者認為，古人尚能做到“有教無類”，在努力構建和諧社會的今天，我們怎能容忍在小學階段就將孩子們分為三六九等？某些公立學校按貧富分班，讓富人孩子憑借父輩財富享受教育特權，卻剝奪了窮人孩子接受公平教育的權利，豈不讓窮孩子離競爭起跑線愈來愈遠？學校拿教育資源與金錢作交換，不僅容易讓富家子弟產生財富優越感，也會給普通人家的孩子帶來心靈的傷害。葉擴表示，如果任憑“貧富班”現象發展下去，教育作為人生的起跑線或者說是階層向上流動的公平機制將被瓦解。

　　“貧富班”加劇教育資源分配失衡

　　本來，我國教育資源的分布就存在嚴重不公，即使在京、津、滬這樣的大城市，也多見重點學校與普通學校之間的巨大差異。“貧富班”的出現，更是印證了近些年“教育產業化”帶來的弊端。在這種荒唐政策的引導下，有些學校拋棄了“教書育人”的根本，紛紛興起“名校辦民校”以及利用公共資源為學校牟利的各種特殊班，將本該由社會全體公民共享的優質教育資源向少數富人子女傾斜，加劇了社會資源的分配不公。

　　對此，胡藝讀者的看法頗有代表性，他認為，本該公平分配的優質教育資源，結果成了富人子女的專利。這恐怕用“財富通吃”來解釋比較合適。什么叫馬太效應？“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來。”這就是馬太效應。本來已經享有各種資源的富人子女享受教育特權，正是對這種“損所不足而奉所有余”的馬太效應的最好注解。

　　胡藝說，表面上看，學校按貧富分班，富人孩子上富貴小班，與消費者高價購買貴賓服務有點類似，其實不然。基礎教育資源分配與其他服務行業完全不是一回事。因為公立學校屬于公共教育資源，并非私人投資的學校，公立學校無權自定游戲規則。學校按家庭貧富分班是以犧牲其他學生的利益，破壞教育公平原則為前提的；這不僅是單純的教育資源分配不公，而且折射了學校教育理念的異化與拜金傾向。

　　夏慧萍讀者指出，“貧富班”的開辦，實際上是允許有錢人的孩子，侵占公共教育資源。每一個學生都有平等享受公共教育資源的權利。認錢不認人的“貧富班”，改變了公共教育資源平等服務于每個學生的性質，這對絕大多數人家的孩子來說，是極不公平的。

　　此外，“貧富班”的出現，其動力來自于經濟利益的驅動。35人的小班，一人交3000元，學校就有著10余萬元的收入。一個學校，只要開設幾個小班，就是一大筆收入。這些依靠出賣公共教育資源賺取的巨額資金，是否全部用在了教育設施的改善上，是否暗度陳倉成為學校員工的福利，抑或是校長的“小金庫”，有關部門有必要對其徹查。

　　百年大計，教育為本。教育者，當以人為本，而非以利為本。“貧富班”等現象的存在，折射出當前我國教育領域存在的嚴重問題，反映出我國教育資源配置不合理的問題正在進一步加劇。對此，有關教育部門決不能放任不管或任其泛濫。就像本刊不少讀者所指出的那樣，教育應該回歸本位、回歸公益。教育公平，真的任重道遠。