孫云曉先后主持過4次中、日、韓、美四國高中生以及中、日、韓三國首都小學(xué)生的比較研究，發(fā)現(xiàn)中國孩子的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和競爭壓力是最大的，中國的父教缺失現(xiàn)象也是最嚴(yán)重的。

　　甚至，中國男孩更容易“女性化”。孫云曉分析，首先從家庭教育來說，父教缺席、母教溺愛是男孩女性化的兩大主因；二是流行文化，主要指商業(yè)運作所塑造出“男不男女不女”的榜樣形象。“性別形成的主要機制是模仿，男孩從小生活在一個相對女性化的環(huán)境中，在家里缺少爸爸這個男性榜樣，在幼兒園和小學(xué)，缺少男教師的榜樣，在社會上是一些男不男女不女的娛樂明星榜樣，這對于性別形成過程中的男孩是有危害作用的。”

　　在另一個方面，中國傳統(tǒng)家庭教育不尊重、不鼓勵獨立，往往“圈養(yǎng)”孩子，導(dǎo)致男孩的開放、開拓意識得不到發(fā)展，男孩的陽剛氣質(zhì)得不到培育。

　　男人的第一魅力是責(zé)任感

　　“拯救男孩”的呼吁者也常常與人“辯論”。

　　上海師范大學(xué)心理學(xué)系教授袁軍曾不認(rèn)同“拯救男孩”。他認(rèn)為，一些選秀節(jié)目里中性化的男孩優(yōu)勝，并不意味著會引導(dǎo)所有孩子都喜歡“不男不女”的裝束與舉止。“沒必要見到偶然的中性化得寵就驚慌失措，男孩還沒有糟糕到需要拯救的地步。”

　　對此，《拯救男孩》的另一位作者，首都師范大學(xué)心理系講師李文道解釋說，選秀節(jié)目對成年人沒有傷害，但對人生觀、價值觀尚未成熟的孩子來說，很容易直接模仿其外在形象，導(dǎo)致審美觀、價值觀混亂，“造成嚴(yán)重的心理傷害”。

　　有一些女性主義者直言：中國是個男權(quán)社會，男孩根本不需要拯救。孫云曉有一個相交20多年的知名學(xué)者朋友，一個有理論素養(yǎng)的女權(quán)主義者，正是持這個觀點。

　　“就整體而言，中國目前依然是男性占主導(dǎo)地位的社會，但這并不表明男孩成長的危機不存在。”孫云曉說，他和那個朋友幾次爭論，并不妨礙兩人的友誼。“真理越辯越明，我認(rèn)為《拯救男孩》是有大量的事實和科學(xué)的理論為依據(jù)的。”

　　孫云曉笑著說：“我非常贊同余秋雨先生的一句話，男人的第一魅力是責(zé)任感。不負(fù)責(zé)任的男人多了，女人還會感覺到安全嗎？如果不拯救男孩，將會產(chǎn)生越來越多缺乏責(zé)任感的男人，這對女性來說可能是噩夢的開始，它肯定會危及女性和社會的和諧。”

　　性別教育首先要尊重性別差異

　　幾個男孩在河邊玩，其中一個孩子溺水了。其他幾個男孩沒有呼叫、沒有找人，反而平靜地各自回家，好像什么也沒發(fā)生過。事后，當(dāng)大人問起，他們說自己害怕，怕?lián)��?zé)任。

　　孫云曉提起這個故事的時候說，男孩首先要成為男孩，女孩首先要成為女孩，然后吸收對方性格中的優(yōu)點。面對災(zāi)難時，比如遭遇歹徒襲擊，女孩當(dāng)然也要勇敢，但這時如果男孩懦弱躲在女孩身后，或者丟下女孩自己逃之夭夭，誰愿意接受這樣的現(xiàn)實呢，這也是寫《拯救男孩》的原因之一。

　　那么，這是否意味著在對男孩和女孩進行教育時，要有意識地灌輸“男人應(yīng)該更勇敢”，而非“男孩女孩一樣勇敢”呢？

　　他表示，在許多國家和地區(qū)，有男童子軍、女童子軍，在日本有男孩節(jié)、女孩節(jié)，但在中國，人們幾乎不考慮性別差異的影響，即使是體育課，許多學(xué)校也沒有考慮到男女不同的體質(zhì)特點，男女一起上體育課(后來一些地區(qū)開始意識到這個問題，如北京市從2008年起在初中實行體育分性別上課)。在“男女平等”的大旗下，中國學(xué)校以統(tǒng)一的內(nèi)容、統(tǒng)一的方式、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來要求所有男孩和女孩，而這恰恰不是真正意義上的平等。真正意義上的“平等”是給男孩和女孩選擇的自由，并在法律上保障這種自由。例如，根據(jù)男孩的生理特點和需求，讓男孩有足夠的運動，鍛煉出強健的體魂，就是尊重性別差異。

　　“性別教育，第一位是要尊重自然的、先天的性別差異。”孫云曉說。