昨日，鄭州大學表示，新浪博客上對該校考研泄題的舉報，“與事實完全不符”，因為博客中所稱試題，發布的是7本專業書的章節目錄。對于這些目錄為何正好是考研真題答案，校方拒絕解釋。

　　校方否認考研泄題

　　近日，有人在新浪博客中發帖稱，鄭州大學新聞傳播專業考研題外泄。

　　昨天，校方致本報的回應稱，“經對新聞與傳播學院2010年研究生考試命題情況進行調查，不存在泄題的情況。”并且，該院也“沒有舉辦過任何形式的考研輔導班”。

　　網友提前“猜中”13題

　　經記者核實，博客“a9527111”于1月8日發表的《2010年鄭州大學新聞學院研究生招生試題，期待鑒定》一文，確實不是試題的格式，但也并非全為章節目錄。在《傳播學教程》和《報紙編輯學》兩科目中，知識點以名詞和問題的形式出現。

　　在“a9527111”的日志中，預告了7科目19條章節或知識點。三天后，又有網友將真題與上述19條對照，稱其中有13條與考題對應。在考卷“新聞傳播基礎(含新聞史)”中占115分，為滿分的75%。在“新聞傳播綜合(含新聞業務、傳播實務)中，也占有30分。

　　工作人員稱校領導研究此事

　　不是泄題，上述巧合為何出現？鄭州大學宣傳部稱，他們只負責給媒體發送回應，對上述疑問，以及校方的回應為何一無署名、二無公章等問題，宣傳部無權回答。

　　昨日下午，鄭大新聞與傳播學院副院長呂文凱不再接聽記者電話，也不回復短信。該校值班工作人員稱，接到多家媒體電話后，校領導專門開會研究此事。

　　2004年9月，鄭州大學曾發布通知，要求各學院嚴禁命題人員參與考研輔導班教學等活動，更不準透露試題和命題情況。違規泄題人員將被行政處分，觸犯法律的，將移送司法機關。

　　疑問1

　　劃考試范圍不算泄題？

　　泄露內容不以試題格式出現，不算泄題？鄭州大學宣傳部等尚未作出解釋。

　　涉事博客的跟帖中，有網友批評鄭州大學以及考研行業的陋習。但也有人認為這屬于大學考試中常見的“劃范圍”，并不構成泄題。

　　但這個“范圍”究竟有多大尺度呢？統計顯示，博客預告的19個章節(知識點)中，有13個都在考卷中出現，重合率為72%。相反，預告所劃的目錄數量，在全書中所占的比例，非常之低。

　　以《中國新聞傳播史》(方漢奇著，人民大學出版社)為例，全書共16章57節，預告中劃出兩節，約占全書章節總數的3.51%。而這兩節中，被指與試卷考題重合一節，比重為50%。

　　最后，博客所預告的章節和知識點，與試卷題目究竟有多接近，是否構成泄題？目前，此結論還要權威部門鑒定。

　　疑問2

　　誰泄露了考題？

　　舉報博文稱，根據鄭大研究生招生考試的規定，各科命題老師只負責出本專業本方向的數道題目，再由院系命題負責人歸納成卷。所以，可以接觸全部試題的人員微乎其微，故涉嫌泄題者很容易查出。

　　鄭大新聞與傳播學院一位教師，證實了上述流程。這位老師透露，參與命題者還須簽署保密協議，彼此間不能通題。

　　化名為“鄭毅然”的舉報者稱，題目之所以被曝出，是有一名本科非鄭大的考生，拿到上述內容后，請相關老師解答，結果散布開來。“鄭毅然”還在致本報的舉報信中，指出了嫌疑對象。

　　因沒有被指控對象和官方調查的印證，此事成疑。“鄭毅然”稱已給多部門和媒體寄了舉報信，要求徹查此事。“這種事，往年也有。”

　　疑問3

　　學院內斗導致被舉報？

　　多名自稱知情的網民留言稱，該院人事內斗，很可能導致了事件曝光。

　　也有網友認為，無論舉報者動機如何，只要其舉報的違法違紀事項屬實，有關部門不能因為其動機，而對其舉報視而不見。

　　本報接觸到的舉報者，拒絕透露身份，并向記者保證其舉報屬實。

　　多名網友猜測，鄭大新聞與傳播學院一原領導，導演了此起舉報事件，以圖獲益。前晚，該教授受訪時表示，對此事并不知情。

　　該學院多名學生和畢業生，則對該院一年多來的負面新聞表示痛心。去年，該學院一名副院長因被舉報申報職稱時造假，而被免除副院長職務，解除教授聘任。

　　本報記者 孫旭陽