對，到底他在扮演什么角色，當時做了什么，你現在也不清楚。

　　主持人：

　　我們再看第二條，他說因為學生的安全意識不強，學生本身就是活潑好動的。

　　白巖松：

　　我覺得學校里頭當把責任推到學生身上的時候，其實是不負責的，為什么呢？因為學生的任何問題，大多數應該是學校，我們以前《三字經》里都有這樣的話，如果要是學生學得不好，應該是找老師的責任。他說學生安全意識不強，自控能力弱，在樓梯間擁擠，是導致事件發生的直接原因。不對，直接的原因是孩子為什么他的意識不強，為什么自控能力差。

　　另外，非常重要的一個細節，容易被大家忽略，據我們的記者在前方了解的情況是，這個學校的晚自習是在9點10分結束，但是學校規定9點半的時候要熄燈。請問，一共僅僅20分鐘的時間，學生要完成洗漱等等，然后倒頭就要睡，因為一會兒就停電了，這20分鐘的時間是不是安全最大的隱患呢？

　　主持人：

　　而且你剛才反復強調的細節，3600名學生從一棟教學樓里面出來，而且那天下著雨，就一個出口，我們能想象那一天發生什么？

　　白巖松：

　　接著他就說了第三條。第三個原因是因為下雨，大部分學生涌向與宿舍樓靠近的一號樓梯回宿舍。因為這是一個“回”字型的樓，這個一號樓梯口離宿舍最近，我想請問這個地方是第一次下雨嗎？這是常識，任何一個在下雨的情況下，換你我也不會說我們挑一個離宿舍最遠的門我們出去了，淋一圈雨再回到宿舍，不會這么干的，這又不是第一次下雨。所以這個原因我認為，還是老師和學校管理的問題。

　　另外一點，剛才我為什么要強調3600，在2005年教育部針對踩踏的事件發生，有很多的痛心的事情，也給學校發了相關的通知。我們看，在上操集合等上下樓梯的活動中，不強調快速整齊，適當錯開時間，請注意，分年級、分班級逐次下樓，并安排教職工在樓梯間負責維持秩序，管理學生。3600個學生，在9點10分，在昨天出事的時候是同時要奔向宿舍，只給了他們20分鐘的時間，沒有分年級，沒有分班級，而且2005年教育部的規定還強調，晚自習必須有教師值班，出現停電或者樓梯間照明設施損害的時候，要及時開啟應急照明設備，說明它必須得有，但是它這兒有嗎？

　　主持人：

　　第四條它的事故原因恰恰是沒有這個應急設施。

　　白巖松：

　　對，學校沒有開展過類似應急演練，也沒有在樓梯間安裝應急燈和警示標志，可是教育部2005年明確下過文，請問教育部的權威或者說我們一件事情出了災難之后，馬上出來相關整改，可是不落實的話，它跟沒有有什么區別呢？難道又用了8條生命去提醒教育部再發一條2005年曾經發過的通知？