24日，為救兩名落水少年，長江大學10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。(10月26日《武漢晚報》)

　　這是一條令人倍感沉重的消息。在網上，許多人對這些大學生表達敬意，同時也有一些人，基于所謂的理性視野和“實事求是”精神，進行了一番“值得與否”的討論。

　　類似的爭論其實不少。上個世紀80年代，第四軍醫大學學生張華，為了救一名掏糞老農而獻出生命。社會上由此引發了激烈的大辯論：一名大學生換回一名掏糞農民，值不值得？

　　這是一個永遠難達成共識的問題，畢竟每個人的生長環境、知識結構和價值取向都存在差異，不同的人會持有不同的觀點，同一個人在不同的語境中可能也會作出不同的判斷。但我覺得，有幾件事依舊值得說一說。

　　“生命至上原則”時常被人提及，這一原則具有天然的合理性和積極的現實意義。但同時，卻也存在過于泛化的傾向，甚至被完全等同于“個人至上”或“個體生命至上”，或直接成為“人不為己，天誅地滅”的變種。

　　不可否認，對自己的生命保持起碼的尊重和敬畏，正是“生命至上”的一種具體表現，但“生命至上”在本質上絕非全部指向自我。湖北10多名大學生結人梯救落水少年的舉動，同樣是“生命至上”的體現，只不過指向的是他人而已。也正因為如此，他們表現出了另一種更為燦爛的道德價值。也就是說，我們不能籠統地把“生命至上原則”作為討論“值不值得”的邏輯前提，更不能把“不值得”結論簡單地建立在“自我生命至上”的基礎之上。

　　此外，有人認為，“生命至上”原則下還應“科學施救”，這固然沒錯。但在落水生命稍縱即逝的突發事件和危急情況下，每個人的選擇都是無法從事后來評價的。我們通過各種模型去分析、去演繹、去總結，可能對未來的類似情況會具有指導意義，但過多的理性審視與技術“解構”，卻會模糊事件的本來面目，偏離整個事情在當下的關鍵點。

　　因而，即使“值不值得”不是一個偽問題，但在面對三個犧牲者和他們的家庭時，我們還是少些這方面的爭論，多些觸手可及的關愛與溫暖。不然的話，這既是對三個已逝生命的不尊，也是對兩名獲救少年的殘忍。陳堯