虧損企業(yè)何來新增產(chǎn)值

　　“國家的巨額投資幾乎損失殆盡”

　　陳永江說，在提供給教育部報(bào)獎(jiǎng)的申報(bào)推薦書中，很多造假顯而易見：把上海壓縮機(jī)廠1965年的大型機(jī)身整體鑄造技術(shù)，說成是他開發(fā)的；把沈陽鼓風(fēng)(集團(tuán))有限公司1998年和2001年已經(jīng)獲獎(jiǎng)的兩種壓縮機(jī)產(chǎn)品，都說成是采用他的理論和技術(shù)研發(fā)的，且由沈陽鼓風(fēng)(集團(tuán))有限公司開出了經(jīng)濟(jì)效益證明9700萬元用于報(bào)獎(jiǎng)。

　　尤為值得注意的是，在申報(bào)推薦書中，從合肥通用機(jī)械研究院網(wǎng)頁上摘錄了一幅LHC螺桿活塞串聯(lián)壓縮機(jī)的圖片，貼在推薦書上，并稱之是他們研究團(tuán)隊(duì)為我國海軍艦船開發(fā)的高性能空氣壓縮機(jī)，打破了西方國家對我國的軍事封鎖，陳永江說，但實(shí)際上，這個(gè)機(jī)器并非由他們開發(fā)，且根本不能用于海軍艦船。

　　隨著6人調(diào)查的深入，對于李連生獲得的陜西省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)，以及李連生、束鵬程2005年獲得的國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)也發(fā)現(xiàn)重重疑團(tuán)，這些疑團(tuán)集中在經(jīng)濟(jì)效益的證明材料上。

　　6位舉報(bào)人從學(xué)校查閱了李連生教授等人獲得陜西省一等獎(jiǎng)的報(bào)獎(jiǎng)書，從報(bào)獎(jiǎng)書中看到，開發(fā)成果及效益證明主要來自于西安泰德壓縮機(jī)有限公司。

　　泰德公司是1998年由陜西省計(jì)委立項(xiàng)成立的企業(yè)，專門用于開發(fā)渦旋壓縮機(jī)，其中，西安交大李連生等人的技術(shù)成果作價(jià)400萬元入股。

　　2003年，李連生憑借《渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)、制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)》項(xiàng)目，申報(bào)并獲得“陜西省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”。在該項(xiàng)目的陜西省科技技術(shù)獎(jiǎng)推薦書中，應(yīng)用證明一欄注明：“2001年度新增產(chǎn)值(產(chǎn)量)599萬元，2002年度新增產(chǎn)值(產(chǎn)量)1250萬元，2003年新增產(chǎn)值(產(chǎn)量)4092萬元。”

　　然而，西安交通大學(xué)調(diào)查小組前往泰德公司所形成的調(diào)查會(huì)議紀(jì)要卻顯示，該公司的常務(wù)副總經(jīng)理劉新友和技術(shù)顧問亢長生說：“由于企業(yè)資金鏈斷裂，致使公司無力購買專用設(shè)備，加工產(chǎn)品有時(shí)出現(xiàn)性能不穩(wěn)定，導(dǎo)致企業(yè)壓縮機(jī)項(xiàng)目2005年終止。”

　　劉和亢認(rèn)為：“李連生老師渦旋式壓縮機(jī)項(xiàng)目在技術(shù)上是成功的，企業(yè)最終轉(zhuǎn)型主要是由于渦旋式壓縮機(jī)項(xiàng)目所需資金量太大，企業(yè)資金鏈斷裂導(dǎo)致企業(yè)最終重組，前期所做的壓縮機(jī)項(xiàng)目積累了經(jīng)驗(yàn)，為企業(yè)在汽車空調(diào)項(xiàng)目上所取得的成功打下了基礎(chǔ)。”

　　然而在庭審中，被告律師高健安出示的一份來自西安市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局的資產(chǎn)評估報(bào)告書顯示：泰德公司成立后的1998年至2000年之間沒有生產(chǎn)。

　　2001年，泰德公司開始生產(chǎn)銷售，當(dāng)年實(shí)際產(chǎn)值468萬元，營業(yè)額96萬元，虧損148萬元；2002年產(chǎn)值、營業(yè)額均為 258.81萬元，虧損307.28萬元；2003年產(chǎn)值、營業(yè)額均為48萬元，虧損384萬元；2004年元月停產(chǎn)。停產(chǎn)避免了損失擴(kuò)大。

　　就在停產(chǎn)的2004年，國家計(jì)委批復(fù)投入國家資本金1000萬元，省屬一國有獨(dú)立公司再投入國有法人資本金700萬元，共計(jì)向泰德公司繼續(xù)增加出資1700萬元，這樣，泰德公司資本金增加為4500萬元。

　　但增資并未改變泰德公司的頹勢。2004年，公司產(chǎn)值、營業(yè)額均為99萬元，虧損273萬元；2005年?duì)I業(yè)收入142萬元，虧損528萬元。

　　高健安律師說，該報(bào)告顯示，以2005年11月30日為評估基準(zhǔn)日，泰德公司的凈資產(chǎn)僅為868.50萬元，其中渦旋式空調(diào)壓縮機(jī)和旋葉式汽車空調(diào)壓縮機(jī)因技術(shù)設(shè)計(jì)和規(guī)模的原因均已停產(chǎn)，故按零值評估。

　　他據(jù)此認(rèn)為：“原告的技術(shù)沒有產(chǎn)生他們自稱的效益，卻引起高達(dá)82%的虧損，國家的巨額投資幾乎損失殆盡。”

　　也就是這一年，李連生、束鵬程教授以“渦旋式壓縮機(jī)設(shè)計(jì)、制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”項(xiàng)目獲得國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)。

　　但《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》第三十二條第一項(xiàng)規(guī)定，授予國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)的必要條件是，在關(guān)鍵技術(shù)或者系統(tǒng)集成上有較大創(chuàng)新，市場競爭力較強(qiáng)，成果轉(zhuǎn)化程度較高，創(chuàng)造了較大的經(jīng)濟(jì)效益。有業(yè)內(nèi)人士就此解讀：“這意味著在科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評選中，科技成果的應(yīng)用效果如何，占有相當(dāng)分量。”

　　郁永章教授向中國青年報(bào)記者坦承，其實(shí)在6人舉報(bào)的2005年國家進(jìn)步二等獎(jiǎng)中，自己是第七完成人；屈宗長是第四完成人。

　　郁永章教授說，當(dāng)時(shí)，李連生找上門來要材料，都是師生、同事，就直接交出去了。兩人能保證所提供的材料沒有騙人，但當(dāng)時(shí)對報(bào)獎(jiǎng)材料的其他內(nèi)容卻并不知情，“沒有看過整個(gè)材料就簽字了，因此我們也是有責(zé)任的。將來要處分，我們也有一份。”