更需要利益格局的調(diào)整

　　“實(shí)現(xiàn)真正的教育公平。就是解決了教育的最大問(wèn)題。”2009年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科技大學(xué)原校長(zhǎng)朱清時(shí)談到對(duì)教育體制改革的最大期待時(shí)這樣說(shuō)。

　　然而進(jìn)入策劃層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)阻礙重重。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)教育公平需要觀念的轉(zhuǎn)變，更需要利益格局的調(diào)整。比如，微觀上僅一個(gè)“取消重點(diǎn)學(xué)校制度”的輿情民意，就涉及巨大的既得利益方的特殊利益，事關(guān)很多人的飯碗，因此要改變是相當(dāng)?shù)碾y。

　　楊東平說(shuō)，教育體制改革以來(lái)推出的重要舉措，無(wú)不被民間統(tǒng)統(tǒng)稱(chēng)為“內(nèi)部人改革”，即在缺乏有效的社會(huì)參與和利益博弈機(jī)制的情況下，由掌控資源的部門(mén)主導(dǎo)的改革。由于資源壟斷和缺乏監(jiān)督，其價(jià)值取向往往不是開(kāi)放教育市場(chǎng)，更多、更好地提供公共服務(wù)。教育的公益性和公平性往往是被這些“改革”損害的。

　　比如，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，并非沒(méi)有治本的路徑可循。第一步是均衡學(xué)校的硬件資源，第二步是通過(guò)教師流動(dòng)制度，促進(jìn)學(xué)校之間的教學(xué)質(zhì)量的均衡發(fā)展，這既是韓國(guó)、日本的有效經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)沈陽(yáng)、銅陵等城市的成功實(shí)踐。很多地方政府之所以不作為，是因?yàn)橐呀?jīng)形成了一個(gè)強(qiáng)大的利益群體，名校當(dāng)然不愿意喪失自己的壟斷地位；而名校不僅是政府的形象窗口，而且是一些人享受“優(yōu)質(zhì)教育”的 “近水樓臺(tái)”。這是擇校問(wèn)題難以解決的關(guān)鍵。

　　清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)認(rèn)為，要完善已經(jīng)形成的制度，需要在多元利益格局的現(xiàn)實(shí)中，建立新的公共政策決策機(jī)制，通過(guò)公眾參與、多元利益表達(dá)和利益博弈等制度創(chuàng)新，達(dá)到價(jià)值和利益的平衡，確保教育公共政策的公正性、科學(xué)性。

　　楊東平認(rèn)為，教育公平應(yīng)是明確政府行為的邊界，它的體制保障在于規(guī)范政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的行為，確立政府提供公平的公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序等基本職責(zé)。

　　一直關(guān)注促進(jìn)教育公平制度建設(shè)的上海交通大學(xué)教授熊丙奇提出，就學(xué)校管理來(lái)說(shuō)，要建立教師委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)和大學(xué)生自治委員會(huì)，這些改革可以保障教育決策的民主，更可以及時(shí)保障受教育者的權(quán)利不受侵害。就公平就業(yè)來(lái)說(shuō)，推行就業(yè)信息完全公開(kāi)、增強(qiáng)大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)，提高公職人員子女教育及就業(yè)狀況的透明度，這些改革有助于營(yíng)造公平的環(huán)境，促進(jìn)每個(gè)大學(xué)生在人才市場(chǎng)完全靠競(jìng)爭(zhēng)力說(shuō)話(huà)。

　　需要相關(guān)利益方的參與

　　4月上旬，國(guó)家《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》以及《重點(diǎn)實(shí)施方案》面世。這個(gè)醫(yī)改方案的制定歷時(shí)三年，國(guó)務(wù)院為此成立跨部門(mén)的深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組，16個(gè)部委共同參與，使醫(yī)改方案得以在一定程度上擺脫了部門(mén)利益的局限。2008年9月公布草案后又經(jīng)6個(gè)多月的公開(kāi)征集民意，多個(gè)方案激烈交鋒，使醫(yī)改方案的形成體現(xiàn)了程序公正和科學(xué)、民主決策的理念。

　　楊東平認(rèn)為，正在制定之中的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》雖然也采取了問(wèn)計(jì)于民的公開(kāi)程序，但由于實(shí)際制定過(guò)程是由教育部單一行政主體控制的，起草過(guò)程仍具有很強(qiáng)的排他性和封閉性。在2009年初公開(kāi)征集議題后便悄無(wú)聲息，既沒(méi)有公開(kāi)有關(guān)部門(mén)所做的不同研究方案，也沒(méi)有就一些重大專(zhuān)題進(jìn)行公開(kāi)討論、舉行民意調(diào)查及聽(tīng)證會(huì)之類(lèi)，與主管部門(mén)不同的意見(jiàn)很難參與進(jìn)去，更不用說(shuō)什么利益相關(guān)方的博弈了。

　　楊東平說(shuō)，目前起草中的教改方案尚缺乏直面問(wèn)題的勇氣、銳意改革的態(tài)度和思路，也沒(méi)有鮮明地突出體制改革和制度創(chuàng)新，改革措施的時(shí)間表、可操作性和可問(wèn)責(zé)性都有明顯不足，如果沒(méi)有市場(chǎng)和社會(huì)力量、地方政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等利益相關(guān)方的實(shí)際參與，就難以制訂出一個(gè)讓大眾而不僅是社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層滿(mǎn)意的規(guī)劃綱要。

　　同樣呼吁教育規(guī)劃綱要不可只由教育部門(mén)一家操作的熊丙奇認(rèn)為，如果社會(huì)對(duì)人才的評(píng)價(jià)、使用、管理體系不改革，教育的發(fā)展必將受制于處處強(qiáng)調(diào)學(xué)歷和學(xué)校“出身”的用人環(huán)境。比如中國(guó)的近鄰韓國(guó)和日本，高等教育毛入學(xué)率遠(yuǎn)比中國(guó)高，高考升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的程度也不遜于中國(guó)，可他們的基礎(chǔ)教育并沒(méi)有演變?yōu)槿�面的�?yīng)試教育，除了學(xué)校的自主性強(qiáng)、教育資源配置的均衡程度高之外，更重要的是沒(méi)有二元戶(hù)籍管理制度，所有公民享有基本的社會(huì)福利，各行業(yè)勞動(dòng)收入的差距小，用人制度中的歧視現(xiàn)象并不嚴(yán)重，這就大大減少了社會(huì)對(duì)教育的扭曲。□ 文/《瞭望》新聞周刊記者周大平