本版5日刊登《大學排行榜真有“潛規(guī)則”？》一文，報道了成都理工大學曾于2004年和2006年兩次邀請“中國大學評價課題組”負責人武書連來校講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元，此后該校在《中國大學排行榜》中名次上升的經(jīng)過。報道見報后，迅速被100余家網(wǎng)站轉載，并引起廣大網(wǎng)友的跟帖熱議。不少網(wǎng)友質疑，大學需要進行排名嗎，我們需要怎樣的大學排行榜？

　　教育部表示

　　　　不支持搞大學排行榜

　　教育部有關負責人5日對本報記者表示，教育部不贊成、不支持大學排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。

　　教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，大學排行榜是一些民間機構的民間行為，教育部從未組織過大學排行榜的活動，也不支持搞大學排行榜，不贊成對高校進行簡單的綜合排名。

　　續(xù)梅強調，教育部堅決反對排名機構對高校的拉贊助行為，堅決制止類似的賄賂行為。“教育部支持不久前南開、天大等高校拒交排名贊助費的做法。”

　　據(jù)介紹，前不久，天津大學龔克校長、南開大學新聞發(fā)言人吳志成教授曾公開透露，曾有大學排行榜制作機構找上門來索要“贊助”，遭到學校拒絕。

　　“中國大學評價課題組”認為

　　　　大學需要診斷和咨詢

　　為了了解更加全面的情況，記者兩次通過電子郵件的方式，采訪了“中國大學評價課題組”負責人武書連。

　　武書連承認，他確實于2004年和2006年兩次到過成都理工大學，接受過大學支付的咨詢費。

　　針對收費后是否會影響排名次序的疑問，武書連回應：“中國大學評價課題組”的指標體系是剛性透明的，即使對某所大學進行過咨詢，也不可能修改名次。

　　武書連說，在世界各國，能對企業(yè)進行診斷的機構很多，咨詢費動輒上百萬元。能對大學進行診斷的機構卻極少，因為后者的門檻很高。如果咨詢者的結論不能使大學信服、對其發(fā)展沒有幫助，大學是沒有興趣的。“大學對發(fā)展中的咨詢需求，過去社會看不到，通過我的診斷行為，已經(jīng)證明了這種需求確實存在。我覺得，國家應當鼓勵其他機構介入這一研究。”

　　“課題組沒有國家撥款，作為經(jīng)常性固定收入的版稅和稿費，雖可以維持正常運行，但不足以使研究更深入。”武書連說，“我理想的狀態(tài)是作為獨立的社會評價機構，在專門研究經(jīng)費的支持下(國家撥款和機構資助都可以)，與我的團隊一起，為包括考生、大學在內的整個社會提供免費服務。但是到哪里去找這些經(jīng)費呢？在沒有專門的研究經(jīng)費之前，是否接受大學的要求，對學校提供專業(yè)咨詢，最初是一個困難的抉擇。反復考慮之后，我選擇了逐漸放棄其他方面的收入，轉而為學校提供診斷和咨詢。”