- 議論風(fēng)生

　　教育部考試中心主任戴家干24日接受人民網(wǎng)訪談時(shí)指出，今后的高考制度將包括學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合評(píng)價(jià)，以改變“一考定終身”的考錄方式。(4月27日《人民日?qǐng)?bào)》)雖然社會(huì)各界已就考試改革達(dá)成共識(shí)，但是在考試應(yīng)該如何改革的問(wèn)題上，卻始終沒(méi)有停止?fàn)幾h。原因之一是民眾在這一問(wèn)題上的矛盾心態(tài)：一方面痛感“一考定終身”的諸多弊端，一方面卻對(duì)能否用高校自主招生來(lái)替代心存疑慮。

　　關(guān)于考試制度，人們關(guān)注的核心在于追求程序公平和實(shí)質(zhì)公平�！耙豢级ńK身”雖然飽受詬病，但它起碼還具有程序公平的外表———同樣的問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)的答案，是非對(duì)錯(cuò)一目了然。相比之下，舍棄傳統(tǒng)考試模式獨(dú)自判斷考生的優(yōu)劣則很容易使人產(chǎn)生憂慮，因?yàn)樗刭|(zhì)考試過(guò)程中其實(shí)并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)答案，是非對(duì)錯(cuò)也許只不過(guò)是老師們的一念之差。在學(xué)術(shù)腐敗還時(shí)有耳聞，而整個(gè)社會(huì)也沒(méi)有建立起有效的信用體系的背景下，民眾有理由擔(dān)心，片面強(qiáng)調(diào)素質(zhì)考核的內(nèi)容是否會(huì)在得不到實(shí)質(zhì)公平的基礎(chǔ)上，就連最基本的程序公平也一同失去了。

　　針對(duì)社會(huì)上考試改革的呼聲，很多大學(xué)苦惱于高校缺乏招生自主權(quán)，但是招生自主權(quán)卻并非解決考試難題的關(guān)鍵所在。

　　由于以素質(zhì)考核為主的招生自主權(quán)缺乏足夠的透明度，因此針對(duì)考生的“人品考試”其實(shí)更多地是在考主考官的人品。如果大學(xué)無(wú)法制定出詳盡有效的舉措證實(shí)“人品考試”科學(xué)可靠，如果大學(xué)不能建立起合理的人才評(píng)估任用機(jī)制保障主考官最基本的道德素質(zhì)值得信賴(lài)，素質(zhì)考核的合理性與公平性就擺脫不了來(lái)自民間的質(zhì)疑，而一旦此過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，大學(xué)必然要因此而遭受更多更猛烈地拷問(wèn)。

　　“一考定終身”遭到眾人反對(duì)的原因是，極端“務(wù)實(shí)”的考試制度片面局限于考試的分?jǐn)?shù)，而看不到分?jǐn)?shù)以外的其他內(nèi)容。與此相比，道德量化的“人品考試”則無(wú)疑是一場(chǎng)徹底“務(wù)虛”的考試，人們不僅看不到考試考了什么，而且看不到評(píng)分的依據(jù)以及錄用的準(zhǔn)則。從極端“務(wù)實(shí)”到極端“務(wù)虛”，兩種考試制度顯然都不是人們想要得到的結(jié)果，人們更愿意從中尋找到一個(gè)合理的交匯點(diǎn)，而并不是非此即彼的一種極端選擇。這既可以解釋民眾為什么一邊呼吁考試改革，一邊對(duì)自主招生充滿疑慮；也可以解釋“人品考試”為什么會(huì)遭到民眾一致的質(zhì)疑。

　　□趙志疆(編輯)