- 對話動機

　　近日，浙江大學一個由院士牽頭的課題組多篇論文涉嫌造假的報道，引起關注。浙大藥學院博士后賀海波，被指作為第一作者，在國際頂級學術期刊上發(fā)表的一系列學術論文涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等。而在這些論文的作者中，還包括中國工程院院士、浙江大學藥學院院長李連達及其課題組的主要成員。浙大調查后認為，造假系賀海波個人行為，與院士無關。

　　校方是如何調查的，又怎么看待和整治這種學術不端行為？昨日，本報記者與浙大校長楊衛(wèi)進行對話。

　　- 對話人物

　　楊衛(wèi)　55歲，固體力學專家，2003年當選為中國科學院院士，2004年當選第三世界科學院院士，2006年起任浙江大學校長。

　　正當“浙江大學一個由院士牽頭的課題組多篇論文涉嫌造假”的新聞鬧得沸沸揚揚時，昨天，浙江大學校長、中科院院士楊衛(wèi)正好在清華大學參加一個會議。會議間隙，他就此事接受了本報記者的專訪。

　　“最早是賀海波原來的老師發(fā)現(xiàn)論文造假”

　　新京報：浙大博士后賀海波涉嫌編造實驗數(shù)據(jù)，一稿多投，浙大是什么時候得到這方面消息的？

　　楊衛(wèi)(以下簡稱“楊”)：這個過程基本上到去年11月上旬就已經結束。最早是由中國藥科大學的戴德哉老師發(fā)現(xiàn)，他原來的學生賀海波寫的幾篇稿子，用的是他課題組的科研材料，不是賀海波自己做的。戴老師就給我們藥學院常務副院長寫信，常務副院長就開始查這個事情。

　　賀海波從2006年到浙大藥學院做博士后，李連達院士是聯(lián)合指導老師。賀海波被聘為浙大藥學院副教授之后，戴老師發(fā)現(xiàn)了他學術論文造假，就跟他說，你這種情況就不要再在浙大做了。

　　新京報：他當時怎么沒有寫信給李連達呢？

　　楊：雖然李連達是藥學院院長，但大部分時間不在這邊，他的人事關系在中國中醫(yī)科學院。

　　新京報：學校的調查過程是怎么樣的？

　　楊：賀海波承認了這個事情。他承認共有8篇論文，其中有兩篇全部剽竊其博士導師的研究數(shù)據(jù)；有兩篇部分是自己的實驗數(shù)據(jù)，部分是剽竊內容；有一篇是一稿兩投，實驗數(shù)據(jù)全部是自己完成；有兩篇實驗數(shù)據(jù)全部由自己完成。其中文章中還存在一些圖片、說明、數(shù)據(jù)和文字張冠李戴的情況。

　　新京報：賀海波在這種情況下被解聘了？

　　楊：賀海波去年出站時，被聘為藥學院副教授。我們學校的規(guī)矩是，第一次聘用是有聘期的，不是永久性的。李連達先生知道論文造假的事情之后很生氣，并且他自己的名字被擅自署到論文上，他認為該停止賀海波的教職。

　　經過正式的程序，去年11月13日，校長辦公會決定撤銷賀海波副教授職務和任職資格。

　　“賀海波在檢討信里說自己有危機感”

　　新京報：聽說賀海波本人還寫了一個書面檢討？

　　楊：他寫了一個很長的書面檢討，大概有十幾頁。前面比較大的篇幅是講述這8篇文章，哪一篇是怎么張冠李戴的，哪一篇是一稿多投的，哪一篇是把師兄師姐、師弟師妹的成果糅入其中的。

　　賀海波在檢討書里有這么幾句話，“我的所作所為，都是在李院士毫不知情的情形下，偷偷地進行，并且在沒有取得李老師同意的情況下，擅自將他的名字放在我所有的文章上；我文章的通信作者吳(理茂)老師由于工作忙，加上一直對我非常信任，我就利用這一點為所欲為，剽竊我原來導師的實驗數(shù)據(jù)，抄襲我博士導師的文章，在文章完成后，沒有經過吳老師審查，也沒有征得他同意，直接投往國外，甚至一稿投往不同的雜志……我的行為對他們造成了深深的傷害，對此我深感愧疚。”

　　新京報：檢討信里還有其他什么內容？

　　楊：這封信我們一般不給別人看，因為其中有一段帶有個人感情的話。賀海波在檢討信中回顧自己是如何走到這一步的：包括出身山區(qū)農村，家庭貧窮，總是有危機感，剛結婚，孩子還小等情況。因為我們不是所有的博士后出站后都能留校，他總是怕自己不能被學校聘用。