逾千名碩博士學位論文侵權案，被稱為國內知識分子集體維權首案。

　　有業內人士指出，研究生學位論文往往凝結了學生和導師等多人的心血，其獨創性極高。案件改變了人們關于“學位論文是灰色文獻”的傳統觀念，保護了學位論文的著作權，以法律手段抑制了抄襲、剽竊等侵權行為，為我國研究生的創新活動營造了良好學術環境。

　　中國青年報記者在調查中得知，萬方公司并不具有紙質和網絡出版的資質。2008年4月15日，新聞出版總署在一份《關于北京萬方數據股份有限公司申請互聯網出版服務的回復》中稱，“暫不予批準該公司從事互聯網出版服務。”

　　“現在很多網絡不太守規矩”，中國版權協會理事長沈仁干認為，有這么一批勇敢的博士和碩士站起來維護自己的權益，這對于貫徹執行《著作權法》，特別是貫徹執行《信息網絡傳播權保護條例》會起一個推動作用。

　　中國人民大學知識產權教學與研究中心主任劉春田表示，學生和學校之間簽訂的類似劉美麗那樣的《授權聲明》，只是一個通用性的格式合同，并不是一個就論文的著作權進行的特別授權。“無論怎么解釋，校方都沒有權利拿走原本屬于作者的著作權。”

　　面對越來越多的學位論文侵權訴訟，萬方公司開始作出正面回應。

　　2008年10月22日，萬方公司在其經營的網站上公布了一封《致學位論文作者的信》，稱“鑒于要與已畢業的海量作者取得聯系，獲得相關授權的客觀難度較大，我們真誠歡迎您和我們直接聯系，妥善處理我公司收錄您學位論文的授權問題，向您支付合理的授權使用費。”

　　萬方公司法務部工作人員宋建寶在朝陽法院一審判決后接受記者采訪時表示，下一步，對移交過來的每一篇論文，如果沒有個人授權聲明的，萬方公司會建議學校讓學生把授權聲明補上。

　　但律師焦陽認為，著作權許可使用，必須采用書面合同形式，屬于法定要式，而且許可合同的一方當事人必須是著作權人，著作權使用許可具有直接性。使用權人獲得的授權內容必須是具體明確的，否則使用人根本無法獲得作品對應的使用權。這一點，我國《著作權法》第24條、第26條都作出了明文規定。

　　作為案件的主審法官，北京市朝陽區人民法院的謝甄珂表示，使用他人作品的使用方在使用他人作品時，最好從最初的權利人那兒去逐一地獲得授權。不能因為使用的方式、使用的數量過于寵雜，就忽略了從最初的權利人那里獲得逐一授權的方式。

　　江平等專家認為，中信所作為國家事業單位，是擁有萬方公司49.431%股份的控股股東，如果把國務院學位辦指定其館藏的學位論文資源，以及相關的國家專項資金無償提供給萬方公司使用，應屬于將國家賦予的職權、指定其保管的信息資源和國家資金做盈利性投資，此將涉嫌行政壟斷、轉移國有資產等法律問題。(何春中）