最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，針對當(dāng)前辦理商業(yè)賄賂刑事案件面臨的新情況、新問題進(jìn)一步明確了法律適用依據(jù)。根據(jù)《意見》，教師利用教學(xué)活動的職務(wù)便利，以各種名義非法收受物品銷售方財物，為物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。(《新京報》11月25日)

　　用“進(jìn)一步明確”來描述《意見》對商業(yè)賄賂刑事案件的界定，頗為確切。拿教師利用職務(wù)便利收回扣來說，早在幾年前，有關(guān)涉案人員，便以貪污罪或受賄罪受到嚴(yán)厲懲處，比如，2004年揭出的四川省高校圖書腐敗大案，涉及成都、綿陽等地13所高校，36名干部被立案偵查；2005年查處的河南省教育廳圖書腐敗大案，1名副廳級官員和3名處級干部被拘，涉及回扣金額3000多萬元。

　　很顯然，對于教師吃回扣問題，并非沒有法律適用，但類似違法犯罪的情況還有發(fā)生。眼下《意見》對法律適用依據(jù)的進(jìn)一步明確，可進(jìn)一步警醒擁有職務(wù)便利的教師，但要根治教師吃“回扣”的痼疾，還需鏟除學(xué)校吃“回扣”的土壤。

　　分析教師吃回扣背后的主要原因，一是教育化產(chǎn)業(yè)化觀念的侵蝕，有的學(xué)校把學(xué)生作為獲取辦學(xué)經(jīng)費、改善教師收入待遇的對象。二是學(xué)校財務(wù)管理不民主、不公開、不透明，部門負(fù)責(zé)人的權(quán)力過大，往往可以一人拍板決策，即使公開招標(biāo)，也有人要從中做手腳暗箱操作，這是權(quán)錢交易的基礎(chǔ)。這種不公開的財務(wù)管理，為一些違規(guī)行為，包括不嚴(yán)格執(zhí)行收支兩條線制度，私設(shè)小金庫等，創(chuàng)造了條件。

　　事實上，除了“潛規(guī)則”之外，一些學(xué)校中還有一些“明規(guī)則”，把不合法合法化，比如課題提成。這種規(guī)則，表面上是提高學(xué)者待遇，但卻背離了課題設(shè)立的本意，直接把國家學(xué)術(shù)資源變現(xiàn)為學(xué)者的收入，本質(zhì)上是侵占國有資源。不但對學(xué)術(shù)研究氛圍有很大的破壞，而且具有極大的負(fù)面效應(yīng)，刺激一些教師“靠山吃山，靠水吃水”，各顯神通。

　　鏟除校園中吃回扣的土壤，需要有關(guān)教育管理部門和學(xué)校從以下幾方面著手：

　　首先，從根本上轉(zhuǎn)變辦學(xué)思路和理念，突出學(xué)校的公益屬性，加強學(xué)校民主管理。在辦學(xué)過程中，中小學(xué)應(yīng)建立家長委員會，大學(xué)應(yīng)強化學(xué)生自治，通過家長委員會和學(xué)生自治，參與討論、審議、決策學(xué)校的辦學(xué)活動，這可以增強家長、學(xué)生對辦學(xué)活動的監(jiān)督，提高學(xué)校的教育服務(wù)水平，有效遏制學(xué)校的不合理收費以及盈利行為。

　　其次，加強學(xué)校財務(wù)管理，做到財務(wù)運行公開透明。在一些國家，對于大學(xué)財務(wù)，學(xué)校董事會或理事會通過預(yù)算，校長具體執(zhí)行、落實預(yù)算，而審計往往由獨立的校外審計機構(gòu)負(fù)責(zé)，將審計報告提交學(xué)校董事會或理事會，并向全校師生公開；而對于中小學(xué)財務(wù)，當(dāng)?shù)氐牧⒎�機構(gòu)負(fù)責(zé)預(yù)算審批、監(jiān)督政府投入經(jīng)費，而家長委員會全面參與監(jiān)督學(xué)校的辦學(xué)，并評價學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量。

　　再次，完善教師薪酬制度，盡力避免讓教師自行創(chuàng)收的行為(以及制度)，讓教師薪酬陽光化。如果政府不保障公立學(xué)校的投入，就容易助長學(xué)校的亂收費行為，而學(xué)校克扣教師的工資(實行低薪酬)，鼓勵教師創(chuàng)收，必然讓利益因素誤導(dǎo)教育和學(xué)術(shù)。

　　當(dāng)今學(xué)校內(nèi)的潛規(guī)則，并非學(xué)校獨有，但作為教育人的學(xué)校，應(yīng)該堅守社會道德底線和法律底線。這就必須努力倡導(dǎo)和弘揚誠信文化，并給予制度保障。從這個意義上說，對教師的回扣問題進(jìn)行法律治理，只是第一步。