武書連終于低下了他倔強(qiáng)的頭,選擇了放棄,放棄狡辯。據(jù)人民日?qǐng)?bào)5月5日、6日連續(xù)兩天的相關(guān)報(bào)道,成都理工大學(xué)與所謂“中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組”負(fù)責(zé)人武書連均承認(rèn),2004年及2006年,成都理工大學(xué)曾兩次邀請(qǐng)后者來該校講座,并隨后兩次給武書連匯款數(shù)萬元。與此同時(shí),該校也很自然地在中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》中名次上升20余位。

　　成都理工大學(xué)的“招供”擊潰了武書連。此前,面對(duì)天津大學(xué)校長龔克公開宣稱某些大學(xué)排行榜向大學(xué)索要贊助費(fèi)之說,武書連在其博客第一時(shí)間發(fā)出了“嚴(yán)守中立,三不主義”的申明,即“不在任何大學(xué)兼職,不與任何大學(xué)合作,不接受任何大學(xué)工作人員參加課題組”,聲稱其排行榜沒有問題。

　　大學(xué)排行榜名次升降與贊助費(fèi)、咨詢費(fèi)成正相關(guān),其實(shí)每個(gè)人都心知肚明。但是由于利益粘連的關(guān)系,參與其中者一般諱莫如深,事實(shí)細(xì)節(jié)難以確證,才使得大學(xué)排行榜還能勉強(qiáng)標(biāo)榜所謂“公正、公平”。成都理工大學(xué)捅破了窗戶紙,將大眾的懷疑變成了真相。

　　一直很佩服武書連的聰明,比如這一次的放棄抵賴。但在輿論一邊倒地拷問武書連的時(shí)候,有必要厘清一些問題。

　　是的,不公正的大學(xué)排行榜損害了某些大學(xué)的聲譽(yù),或者因其對(duì)高考考生的誤導(dǎo)而影響了他們更合理地選擇大學(xué)。但由此來將責(zé)任完全推向武書連一方,也不見得公正。其實(shí),沒有人把武書連大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)、體系真當(dāng)回事,無論是教育主管部門、眾多高校還是高等教育研究者。武書連深知這一點(diǎn), 他做的不是學(xué)術(shù)而主要是生意:推出榜單——賣書或者利用名次升降“釣魚”——營利。

　　有需求就會(huì)有市場(chǎng)。正是因?yàn)槟承┐髮W(xué)對(duì)自己學(xué)校在大學(xué)排行榜上有名次上升的需求,才會(huì)招來武書連的上下其手。中國大學(xué)眾多,其中不乏追名逐利者,如果我們?cè)诰W(wǎng)上檢索一下,一定能找到第二個(gè)、第三個(gè)以及更多的成都理工大學(xué)。正是他們對(duì)大學(xué)排行榜名次的頂禮膜拜,無形中在為武書連的大學(xué)排行榜作倀。某個(gè)院校請(qǐng)武書連“咨詢”一下名次就能飆升,也難怪同一水平的其他院校動(dòng)心。

　　都是生意。以高等院校黨委書記、校長的水平見識(shí),難道就看不到這一點(diǎn)?為虎作倀,可能也是別有苦衷。不少普通院校,政府投入不足,如果不能吸引更多的學(xué)生、更多的社會(huì)資源,發(fā)展起來確實(shí)要難度大一些。試圖利用排名上升來提高聲譽(yù)獲取回報(bào),無疑是這些高校請(qǐng)武書連“咨詢”的本意。更有甚者,某些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)把學(xué)校排名上升視為其任期政績的主要表現(xiàn)。因其如此,大學(xué)排行榜在名校遇冷而在普通高校吃香就不足為奇了。

　　據(jù)武書連稱,他所負(fù)責(zé)的中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組隸屬于中國管理科學(xué)研究院科學(xué)研究所。但中國管理科學(xué)研究院肯定地說,下屬單位中既無科學(xué)研究所,所屬研究所的負(fù)責(zé)人名單中也沒武書連其人。一個(gè)子虛烏有的機(jī)構(gòu)、一個(gè)學(xué)界不屑一顧的評(píng)價(jià)體系,所推出的大學(xué)排行榜居然能在各類高校、眾多考生中翻江倒海,值得我們深思。如果只有從生意出發(fā)的武書連與同樣從生意出發(fā)、甘為虎倀的某些高校,根本無力將這個(gè)排行榜做得如此之大。還有誰,在坐視其大?余海波