據報道，近日，國內多所高校引進“學位論文學術不端行為檢測系統”，用于檢測畢業論文，此舉受到廣泛遭質疑，其準確性和科學性引發師生爭論。據介紹，這個檢測系統會將文獻綜述部分、正常引用部分自動剔除，剩余部分只要有10%相似，就將視為抄襲。

　　對于“學位論文學術不端行為檢測系統”，筆者并不陌生，在我研究生畢業時，為加大對畢業論文剽竊行為的打擊力度，母校就曾試行過這種方式，當時就有不少被“誤殺”的同學，不停地為自己喊冤。大家普遍的質疑是，一個標準化的檢測系統，如何能夠精確地鑒別出有很大主觀性的學術論文剽竊問題？這樣的系統會不會“傷及無辜”？人同此心，心同此理。現在學生們對“學位論文學術不端行為檢測系統”的質疑，從觀點到理由，與當初我的同學提出的相比，并沒有太大的差別。那么，這樣的檢測系統，到底有沒有引進的必要，引進這樣的系統是否可以徹底凈化學術環境，都是我們需要考慮的重點問題。畢竟，確定凈化學術的標準，是有效打擊造假者以及不會誤傷無辜者的前提。

　　首先應該澄清的一個觀點是，規范學術行為的力量來自哪里？是學術團體本身，還是學術團體之外的力量，當然這里主要指的是司法機關。我們國家的法律實踐是在成文法和判例中進行規范，而恰恰相反，他們是靠學術或者職業共同體的誠信，以自治的方式來規范。也就是說，在世俗社會之外，還存在一片學術的“自治樂園 ”，涉及學術的問題，都要由學術團體通過自治的力量來解決。

　　之所以要把學術問題放諸司法審查之外，是因為對于學術這樣的專業問題，顯然學術或者職業共同體比法官更具有發言權。學術問題涉及到學術標準的認定和規范，從理論上說，這是學術或者職業共同體的“行規”，作為行業當事人當然要比作為局外人的法官更熟悉本行業的情況。

　　從這個意義上來講，學術自治是化解學術不端的主要力量。認可了這一點，就說明高校在學生學位論文上，有引進“學位論文學術不端行為檢測系統”檢測畢業論文的“嘗試權”，因為這是學術自治對如何凈化學術環境的一種有益的嘗試。不過，雖說自治是最終和最有效的力量，但對于我們這樣一個缺乏學術自治環境的國家，自治不可能一步到位，也不可能一出生就“相當規范”，總是要在不斷的試錯中完成。

　　對于學術自治的嘗試，我們在尊重的同時，最主要的是要提出許多寶貴而且有建設性的意見和建議，從而幫助學術盡快走過學術自治的過渡期。事實上，質疑學術檢測系統的當事人所提出的問題，諸如創新很難、文章的創新只會有一點點、檢測系統只會鼓勵變換句式抄襲等等，恰恰是因為他們不了解學術自治運行比較好的學術環境，是如何來實施學術凈化的。

　　其實，學術自治也好，懲治學術不端也好，一個最基本的前提是區分正當的學術行為和剽竊。而這方面最重要的工作，正如學者方流芳教授所說的“以歸認來源為主導的引證規范(指引)是區分正當學術行為和剽竊的一桿標尺。制定中文文獻的引證規范，是中國學界應當盡早完成的一項工作”。引證規范的反面就是學術不端，這是一個硬幣的正反兩面。事實上，規范是自治狀態下不同規范標準競爭的結果，可以想象，沒有強行的推廣或者公權力的介入，即便多元的引證規范，也會通過競爭讓最簡單、最清晰、最易學的引證規范順利勝出，這才是我們爭議學術不端測謊最需要關注和解決的問題。 　　賀方