4月8日，清華大學(xué)在校園網(wǎng)上發(fā)布了一篇對校長顧秉林院士的采訪問答。在接受清華大學(xué)新聞中心工作人員采訪時，顧秉林主動曝光了清華大學(xué)自2004年以來的三起學(xué)術(shù)不端事件。(4月9日《新京報》)

　　清華大學(xué)校長自曝校內(nèi)學(xué)術(shù)不端事件，其學(xué)術(shù)自省勇氣值得肯定。事實上，好多院校、科研機構(gòu)對學(xué)術(shù)違規(guī)的處理態(tài)度輕描淡寫，甚至是"上梁不正下梁歪"，一味姑息遷就。即使迫于輿論壓力，被動處理學(xué)術(shù)不端事件，也多把高高舉起的問責(zé)板子輕輕放下。比如，07年6月20日，國家自然科學(xué)基金委員會監(jiān)督委員會發(fā)布過兩則學(xué)術(shù)處罰公告。武漢大學(xué)教授艾勇和中國民航大學(xué)教授張連順因抄襲他人論文成果受到通報批評，并被取消國家自然科學(xué)基金申請資格3年。但是，艾、張兩位抄襲教授所在的學(xué)校并沒有對他們采取任何處罰措施。抄襲的教授還是教授，他們并沒有承擔(dān)足夠的抄襲成本。

　　其實，學(xué)術(shù)造假、學(xué)錢交易的事情屢見不鮮。近年來國內(nèi)教授、學(xué)者造假的報道更是沒有停過。最近的例子就是浙江大學(xué)院士課題組造假事件。盡管浙江大學(xué)認定，造假行為系博士后賀海波個人所為，與李連達院士無關(guān)。但該事件再一次刺激著公眾的神經(jīng)。學(xué)術(shù)不端正在透支學(xué)術(shù)的公信力。

　　除了明目張膽地學(xué)術(shù)腐敗以外，一些教授忙于社會事務(wù)、忙于創(chuàng)收，在校外上課、講學(xué)，忙得不亦樂乎。一些導(dǎo)師擔(dān)任多種社會職務(wù)，或者在外兼職。導(dǎo)致搞科研、進課堂的精力被大大擠占，剽竊科研成果，對學(xué)生實行放羊管理的導(dǎo)師不在少數(shù)。

　　而且，當(dāng)前的高校科研生態(tài)并不健康，高校行政化、學(xué)術(shù)權(quán)力化傾向比較突出。不客氣地講，某些高校領(lǐng)導(dǎo)階層本身就存在學(xué)術(shù)道德問題，查處學(xué)術(shù)造假事件，一來底氣不足，二來擔(dān)心給學(xué)校帶來負面影響，所以打擊學(xué)術(shù)腐敗尚停留在剪矢醫(yī)傷的水平。這一點，從浙江大學(xué)處理剽竊門的曖昧態(tài)度上可以得到佐證。

　　清華大學(xué)老校長梅貽琦說過，“大學(xué)之謂，非大樓也。”現(xiàn)在大學(xué)房子越蓋越豪華，但是教授越來越不像教授，大學(xué)精神不斷淪落，大學(xué)校園彌漫學(xué)術(shù)不端氛圍。令人憂慮。高校、科研機構(gòu)擔(dān)負著傳承文化、弘揚正義的職責(zé)。如果為人師表者學(xué)術(shù)道德失守，不僅有辱學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，還會誤導(dǎo)學(xué)生、搞壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣。韓愈說，"師者，傳道、授業(yè)、解惑也"。教師除了教給學(xué)生學(xué)問外，更有義務(wù)教給他們做人的道理、做學(xué)問的道德。如果教師自身學(xué)術(shù)不端，即使道貌岸然給學(xué)生講學(xué)術(shù)道德，學(xué)生也聽不進去。所以，我認為，對高校、科研機構(gòu)的學(xué)者教授們進行學(xué)術(shù)道德約束十分迫切和必要。只有對學(xué)術(shù)腐敗行為刮骨療傷、正本清源，才能徹底鏟除學(xué)術(shù)造假、抄襲剽竊的土壤。

　　現(xiàn)在，清華大學(xué)校長自曝家丑，自省學(xué)術(shù)道德，讓人看到學(xué)術(shù)生態(tài)的一絲亮光，筆者期待，清華自曝家丑能產(chǎn)生示范效應(yīng)，更多高校與科研院所行動起來，學(xué)會學(xué)術(shù)自省，完善學(xué)術(shù)道德監(jiān)督機制，給學(xué)者教授們戴上學(xué)術(shù)道德緊箍咒。守住學(xué)術(shù)道德底線，留住大學(xué)精神。如果管理層對學(xué)術(shù)腐敗視而不見、勢必會逼退學(xué)術(shù)道德底線，對高校、科研機構(gòu)的公信力造成更大傷害。