【作者簡介】　　顧明遠，教授、博士生導師，北京師范大學教育管理學院名譽院長，教育部社會科學委員會副主任、國家教育發展研究中心專家咨詢委員會副主任、教育部教師教育專家委員會主任、中國教育學會會長。

　　●高中要不要文理分科已成為當前教育討論的熱點，論者似乎都是簡單地從高中分科合科的利弊得失、與高考的關系、學生的負擔等方面來論爭。我覺得，應該跳出這個思維框框，從基礎教育的任務、時代的要求、人才的培養、教學模式以及考試制度的改革等方面全面思考。

　　●不能簡單地決定高中文理分科或者不分科。不分科不等于學生都學習一樣的課程，要減少必修課，增加選修課，給學生選擇的自由空間。如果一定要分科，那也不能簡單地分為文理兩科，而是要多種分科，同時加強文理基礎知識教育，真正打好人生發展的基礎。

　　高中要不要文理分科已成為當前教育討論的熱點。據統計，目前有54%的人贊成文理不分科，有46%的人贊成文理分科，幾乎旗鼓相當。但是我從討論中發現，論者似乎都是簡單地從高中分科合科的利弊得失、與高考的關系、學生的負擔等方面來論爭。我覺得應該跳出這個思維框框，從基礎教育的任務、時代的要求、人才的培養、教學模式以及考試制度的改革等方面全面思考這個問題。

　　從基礎教育的目標任務來看文理分科

　　大家都知道，基礎教育是為人的一生發展打基礎的，是奠基的教育。但是基礎教育要打什么基礎卻不是人人都明白的。許多老師和家長只把它看作是為升學打基礎。其實打好基礎的含意是廣泛的。我認為基礎教育要為每一個學生的人生發展打好基礎，應該包括3個方面：一是身心健康發展的基礎。這是最重要的，是其他基礎的基礎，沒有健康的體魂和心理素質，人生難有好的發展。二是打好進一步學習的基礎。這不只是為了升學，而且是為了不斷學習、終身學習。教會他們會學習，會不斷獲取知識。在當今時代，由于科學技術的迅猛發展，生產的不斷轉型，一個人可能要多次轉換職業。沒有不斷學習的意識和能力是難以適應這種變化的。三是要打好走進社會的基礎。這就要較早培養社會責任心、與人交往和共同生活的能力。從這3個方面的基礎教育任務來看，文理各科都是重要的。高中作為基礎教育的最高階段，正是人生道路上最關鍵的時刻，是世界觀、人生觀、價值觀形成的重要時期，也是逐漸樹立志向、選擇專業發展道路的關鍵時期。這個時期需要拓寬視野、夯實基礎、提高素質。高中課程的設計就是考慮到中學生所需要的這些基礎。較早文理分科，不利于提高學生的全面素質。特別是我國已經普及九年義務教育，許多地方正在醞釀普及高中階段教育。因此需要改變過去精英教育時代把高中作為大學預科的做法。

　　其實，高中文理分科是“高考”逼出來的。“文革”之前高考文理不分科，“文革”以后一段時間也不分科。后來，學校為了追求升學率開始分科，最初在高三分科，后來在高二，現在許多學校從高一就開始了。這種分科，大家想想是否有利于打好上述3個方面的基礎？

　　從當今時代對人才的要求來看文理分科

　　當今時代科學技術迅猛發展，生產高度發達，這固然為人類帶來了高度的物質財富，極大地改善了人們的生產條件和生活質量。但是也帶來了環境的破壞、資源的浪費，特別是使一部分人滋長享樂主義、個人欲望無限膨脹、道德水準下降。因此，有識之士早在上世紀80年代初就呼吁人文精神的回歸。英國在上世紀80年代初就首先推出STS課程，即科學、技術與社會課程，把它作為公民的必修課。要教育中學生了解科學的本質、科學和技術的關系、技術和社會發展的關系，避免技術至上主義對社會的危害。大學通識教育一直被世界著名大學所關注，如麻省理工學院這樣的工程院校，通識教育占了很大的比重。大學都在強調大學生要拓寬文理知識，以提高大學生的人文素質。

　　科學技術的發展和社會的變革，使得科學發展一方面越來越分化，另一方面越來越綜合，而總的趨勢是綜合。許多創新都產生在學科的交叉點上。高等教育的知識結構越來越打破傳統學科的界限，跨學科、文理滲透成為高等教育發展的必然趨勢。現在學習經濟學、管理學、社會學需要數理知識；工程學、建筑學的專家有一定的人文知識，他們設計的工程才能體現以人為本，有人文情趣。在我國，過去高等教育以專業教育為主，基礎狹窄，專業發展受到限制，一直受到學界的批評。改革開放以后，提倡通才教育，要求加強通識教育，拓寬專業面。從現實生活來講，兼備文理知識的人，無論是就業或轉崗，還是組織能力及與人交往都具有優勢。許多大科學家都提倡文理兼容，錢學森還說過，他的成就得益于音樂。

　　大學尚且要文理結合，高中就分科是否有悖時代的精神？有些論者贊成偏科，常常舉一些特殊例子，特別是老一輩大師級人物來說明。但是要知道，現在時代不同了，如果作家不了解一些自然科學知識，恐怕很難創作出反映當代科技創新的英雄人物。

　　文理分科討論中的幾點擔心

　　在討論中大家有幾點擔心，怕政策不配套，怕其他措施跟不上。大致有以下幾個問題：

　　第一，據說85%的高中生贊成文理分科，反對改變現狀。這不能怪他們，他們是從現實的高考和學業負擔來考慮的，他們怕不分文理后會增加課程，增加高考科目，從而增加學業負擔。這種擔心是可以理解的。許多老師說，文理分科是高考逼出來的，高考不分科，高中文理分科就會消失，這話有一定道理。因此，改革要配套，不能孤立地決定分科還是合科。改革的最終目的是要提高學生的素質，減輕學業負擔，把時間空間還給學生，便于學生發揮自己的愛好和專長。因此，課程要改革，高考制度要改革，教與學的方式也要改革。將來國家要建立基礎教育的質量標準，每個學生必須達到這個標準，然后選考專業需要的科目。高考制度的改革也要考慮到學生志愿和高校的要求，真正選拔文理各科的優秀人才。

　　第二，擔心課程面面俱到，要求太統一，不能照顧到學生的天賦、興趣和愛好。有論者認為，人的天賦是有差異的，人的智力結構也是多元的。有的適合學文科，有的適合學理科，有的適合學藝術。這個意見是很有道理的，文理不分以后不能對學生一刀切，都統一要求，不照顧學生的個性發展。改革的目的就是要以人為本，發展個性，培養具有創新精神和實踐能力的創新型人才。因此，高中課程需要認真改革，改革的方向就是降低難度，減少必修課，增加選修課，使學生有選科的自由和空間。

　　此外，現在的文理分科主要是圍繞高考分科，并不能真正照顧到學生的天賦、興趣和愛好。過早的文理分科壓抑了學生的興趣和愛好。例如有些理科學生，很喜歡文科類知識，他想學習，但沒有時間，如果以后再想轉科已經來不及了。

　　第三，許多論者引用一些國外的經驗。大多數國家普通高中是不分科的，比如美國；有的國家雖然分科，但不是簡單地分成文理兩科，而是多種選科，例如法國，普通高中第一年學生接受相同的教育，不分科，但有選修課，高中后兩年分哲學與文學、經濟與社會科學、數學與物理、數學與自然科學、數學與技術等5 個方向。上海中學校長唐盛昌說，對知識領域簡單地分文理科是不科學的。他提到國際文憑組織IB課程由6個學科群組成：母語或第一語言類、第二語言類、人文與社會科學類、實驗科學類、數學與計算機科學類、藝術科學類，大部分科目又分為“標準級”和“高等級”等不同水平供學生選擇。(詳見《中國教育報》 2009年2月18日第3版)可見，各國高中的制度也是不一樣的。我國需要結合我國的國情和傳統來設計高中的制度。

　　由此，我想不能簡單地決定高中文理分科或者不分科。我個人是贊成不分科的，贊成文理兼容，有利于提高學生的整體素質。但是不分科不等于學生都學習一樣的課程，要減少必修課，增加選修課，給學生選擇的自由空間。如果一定要分科，那也不能簡單地分為文理兩科，而是要多種分科，同時加強文理基礎知識教育，真正打好人生發展的基礎。