日前，6位教授聯(lián)名投訴中國工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學術道德問題”，他們聯(lián)名投訴的對象是2007年底當選工程院院士的劉興土。據(jù)了解，6位教授多是在國內(nèi)同行中有一定知名度的學者，而且多是劉興土的老同事。

　　(3月2日《中國青年報》)

　　劉院士是否真的涉嫌抄襲剽竊等學術道德問題，6位教授的投訴究竟是有的放矢還是無風起浪，想必會有謎底揭開的那一天。但是，上述“院士涉嫌剽竊”事件最值得關注的恐怕還不止于此。事實上，對于院士這樣的學界泰斗而言，遵守學術道德當然是最起碼的前提，假如一個人在學術道德上有污點，那么，即便有再大的貢獻，也理應在院士評選的門檻前被一票否決。

　　6位教授所投訴的，大多是發(fā)生在院士評選之前的事情，很多涉嫌“抄襲剽竊”的論文和著作，甚至恰恰是其申請院士的重要材料。再仔細一看，劉院士的當選是在2007年，而早在當時，各種有關其“抄襲剽竊”的舉報和投訴就一直存在著。不難設想的是，院士評選體系顯然不會對這些投訴和舉報毫不知情，明明存在著疑點，明明知道候選人在學術道德方面遭遇著質疑，不去首先將事情的原委調查清楚，將事實的真相公之于眾，反而帶著疑點和嫌疑授予候選人院士頭銜，如此罔顧學術道德的院士評選，倒是更加需要質疑。

　　事實上，作為國內(nèi)學術界最高的榮譽，作為國內(nèi)學術的標桿，院士的遴選工作顯然應該慎之又慎，顯然應該建立起最嚴格的學術道德標尺，并最決絕地與任何學術污點劃清界限才是。只有當作為最高學術榮譽的院士有了值得人們高山仰止的學術道德，整個中國學界的學術道德才會以此為楷模上行下效地得到凈化，假如連院士都頻頻陷入“抄襲剽竊”之類最為不堪的學術泥淖中，假如連院士都無法確保最起碼的學術清白的話，“抄襲剽竊”成為整個學術生態(tài)的真實寫照，也就并不奇怪了。

　　基于上述視點，對于“院士抄襲剽竊”丑聞的反思，其實不能止于事件本身，當院士的學術道德頻遭質疑之時，整個院士體系及其遴選規(guī)則與機制，顯然更需要從中反省，而不能旁若無人地置身事外。　　武潔