我們更看重的應(yīng)該是大學(xué)生如何做到學(xué)有所用，而不是在極端的語(yǔ)境下，探討殺豬、淘糞是否也有成才的可能性，這是沒(méi)有意義的。

　　3月2日《新京報(bào)》報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成說(shuō)：我不相信中國(guó)大學(xué)生多了，只要我們不用精英教育的觀念看待大學(xué)生就業(yè)，就不存在就業(yè)問(wèn)題。農(nóng)村的教育、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務(wù)、城鎮(zhèn)化的建設(shè)，都需要大學(xué)生。有個(gè)大學(xué)生殺豬，就炒作開了。大學(xué)生為什么就不能殺豬？今天賣豬肉，明天一個(gè)好的食品公司就誕生了。我不是讓大學(xué)生都去殺豬，但是，我覺(jué)得大學(xué)生去基層創(chuàng)業(yè)、開拓、鍛煉成長(zhǎng)，成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，完全可能。

　　紀(jì)校長(zhǎng)的觀點(diǎn)，自然是有某種現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，“廣闊天地，大有作為”，是金子放在哪里都會(huì)閃光。其實(shí)，即便是讓大學(xué)生去當(dāng)淘糞工，也不排除從中誕生幾個(gè)思想家的可能性。

　　但這樣的極端推論是沒(méi)有說(shuō)服力的，因?yàn)檫@樣的邏輯抹殺了理性就業(yè)、專業(yè)對(duì)口等原本應(yīng)該提倡的就業(yè)觀念。我們之所以對(duì)大學(xué)生就業(yè)特別關(guān)注，是因?yàn)橹�識(shí)的價(jià)值在于合理運(yùn)用，實(shí)際上，我們更看重的應(yīng)該是大學(xué)生如何做到學(xué)有所用，而不是在極端的語(yǔ)境下，探討殺豬、淘糞是否也有成才的可能性，這是沒(méi)有意義的。因?yàn)榧幢悴蛔x大學(xué)，也是可以成才的，這樣的例子很多。

　　今天，我們的國(guó)家要發(fā)展，需要的是更多的專業(yè)人才，國(guó)家花費(fèi)大量的教育資源，為的就是培養(yǎng)出更多的專業(yè)人才。如果大量的畢業(yè)生從事的是和學(xué)業(yè)無(wú)關(guān)的工作，或者從事的是技術(shù)含量很低的工作，這毫無(wú)疑問(wèn)是教育的浪費(fèi)，至少是一種效率不高的就業(yè)思路。把大學(xué)生當(dāng)精英，希望大學(xué)生一出校園就成“白領(lǐng)”，固然不妥，但對(duì)大學(xué)生的就業(yè)毫無(wú)要求，認(rèn)為淘糞、殺豬都可以，甚至以殺豬、淘糞也能出人才來(lái)“激勵(lì)”大學(xué)生，這實(shí)際上也是錯(cuò)誤就業(yè)觀的一種，是從一個(gè)極端走向了另外一個(gè)極端。如同當(dāng)年讓知青“上山下鄉(xiāng)”一般，當(dāng)年的做法之所以不妥，并非因?yàn)椤吧仙较锣l(xiāng)”不能出人才，而是這并不是出人才的最有效率的方式，也不是對(duì)專業(yè)知識(shí)的最大利用，而是一種群體的浪費(fèi)。大學(xué)生殺豬也出人才的極端言論，只會(huì)讓更多人覺(jué)得上大學(xué)“不劃算”，讓“讀書無(wú)用論”沉渣泛起。

　　比爾·蓋茨沒(méi)讀完大學(xué)，卻依然能夠成為世界上最有錢的人之一，但我們要看到，比爾·蓋茨選擇創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域，是和他所學(xué)專業(yè)緊密相連的，他并沒(méi)有選擇去殺豬，也沒(méi)有選擇去淘糞。盛大集團(tuán)的老板陳天橋說(shuō)，“比爾·蓋茨聰明之處不在于他選擇了做什么，而在于他選擇了不做什么。”從這個(gè)角度看，大學(xué)生不能眼光太高，但顯然，我們也不能為大學(xué)生放棄專業(yè)的就業(yè)而感到高興甚至去提倡。(但純)