最近，兩起“培訓(xùn)門(mén)”官司將兩所著名高校推到了風(fēng)口浪尖：花3.7萬(wàn)元學(xué)費(fèi)成為某大學(xué)“總裁班”的學(xué)員于某，發(fā)現(xiàn)招生廣告中承諾的“名師指點(diǎn)”等均未兌現(xiàn)，向法院提起訴訟；研修班項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)為合作方某大學(xué)不履行審查考核責(zé)任，將其告上了法庭。

　　“總裁進(jìn)修班”、“工商管理精英班”、“中華養(yǎng)生高級(jí)班”……近些年來(lái)，大學(xué)的各種培訓(xùn)層出不窮，內(nèi)容五花八門(mén)，許多動(dòng)輒收費(fèi)數(shù)十萬(wàn)，被稱(chēng)為“天價(jià)培訓(xùn)班”。在一些學(xué)校看來(lái)，“辦班”既可以為學(xué)校創(chuàng)收，也能提升學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)。而學(xué)員往往也抱著業(yè)余“充電”、擴(kuò)大“圈子”等不同想法，不惜重金“購(gòu)買(mǎi)”這種學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

　　毋庸置疑，社會(huì)發(fā)展需要大量的高素質(zhì)人力資源，我國(guó)政府也提出要構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會(huì)和終身教育體系。一些擁有優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的高校，理應(yīng)為有繼續(xù)學(xué)習(xí)需求的人群提供高質(zhì)量的教育服務(wù)。

　　然而，在實(shí)踐中，一些大學(xué)為了迎合一時(shí)之需，倉(cāng)促開(kāi)設(shè)一些本應(yīng)由專(zhuān)門(mén)學(xué)院、專(zhuān)科學(xué)校甚至進(jìn)修學(xué)校承擔(dān)的培訓(xùn)項(xiàng)目；由于過(guò)分看重創(chuàng)收，有的大學(xué)組建了許多公司或龐雜的“培訓(xùn)中心”……

　　在我國(guó)，多數(shù)大學(xué)享受公共財(cái)政的扶持，大學(xué)的資源屬于公共資源。當(dāng)這種公共資源被拿到市場(chǎng)上去追逐最高效益和贏利時(shí)，顯然已經(jīng)背離了公共資源的屬性。雖然大學(xué)的“金字招牌”并未免費(fèi)提供，甚至被賣(mài)了相當(dāng)好的價(jià)錢(qián)，但這種資源不應(yīng)也不能成為某些集體或個(gè)人贏利的工具。

　　在“培訓(xùn)門(mén)”事件中，受害的其實(shí)不僅有學(xué)校、學(xué)員，更有無(wú)形的大學(xué)精神。大學(xué)的招牌被利用去追逐利益會(huì)產(chǎn)生惡劣的示范效應(yīng)，助推社會(huì)功利思想的蔓延。人們不但不會(huì)對(duì)大學(xué)產(chǎn)生應(yīng)有的尊重和敬意，反而會(huì)最終導(dǎo)致大學(xué)精神的消損與喪失。

　　大學(xué)自有大學(xué)的“品格”。名校的魅力在于幾代傳承的無(wú)形大學(xué)精神。而“自強(qiáng)不息，厚德載物”、“兼容并包，思想自由”這些彪炳史冊(cè)的大學(xué)精神一直引領(lǐng)著社會(huì)的文明和進(jìn)步。大學(xué)就是大學(xué)，不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而背離大學(xué)的理念、品質(zhì)和氣節(jié)。

　　當(dāng)前，一些高校在對(duì)學(xué)校資源公共性的認(rèn)識(shí)上存在偏差。由此衍生的各種問(wèn)題急需管理部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)措施，加強(qiáng)對(duì)高校及其他各類(lèi)校園教育培訓(xùn)班的管理，以維護(hù)學(xué)校資源的公共性。針對(duì)各級(jí)各類(lèi)培訓(xùn)市場(chǎng)，政府也應(yīng)加以規(guī)范引導(dǎo)。

　　蔡元培先生曾說(shuō)：“委身于教育，則必于淡泊寧?kù)o之中，……雖高官厚祿，不與易焉。”在經(jīng)濟(jì)浪潮的席卷下，大學(xué)在服務(wù)社會(huì)的同時(shí)，如何不違公益本位，如何堅(jiān)守淡泊寧?kù)o？值得大學(xué)管理者們深思。倪光輝