烏魯木齊天山區(qū)教育局最近下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)禁止中小學(xué)教師有償家教的意見(jiàn)》,對(duì)區(qū)屬各中小學(xué)教師進(jìn)行“有償家教”或在社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)中兼職任課的行為予以禁止,并將其直接與教師的考核、評(píng)優(yōu)、晉職等掛鉤,有違反者將受到一系列的懲處。

　　《意見(jiàn)》在社會(huì)上引起了很大爭(zhēng)議,在職教師應(yīng)不應(yīng)參與有償家教,教育部門(mén)該不該予以禁止等問(wèn)題一時(shí)成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在這些爭(zhēng)論中,不少老師認(rèn)為家長(zhǎng)為孩子請(qǐng)老師做家教,有針對(duì)性地把課堂上理解不透的知識(shí)及時(shí)補(bǔ)上,對(duì)學(xué)教雙方是“互惠互利”,“有需就有供,若沒(méi)有那么大的市場(chǎng)需求,就不會(huì)有在職教師進(jìn)行有償家教”。

　　有償家教本不是新鮮事,而中小學(xué)教師在課堂外開(kāi)展有償家教,補(bǔ)了“小灶”荒了“大灶”;掙了“外快”,壞了師德,嚴(yán)重影響正常的教學(xué),也早就為社會(huì)所詬病。基于此,一般總覺(jué)得教師開(kāi)展有償家教肯定會(huì)悄悄進(jìn)行,遇到自己學(xué)生總也會(huì)不好意思。但現(xiàn)在,看到這些理直氣壯的觀點(diǎn),不免有一種被“雷”的感覺(jué)。學(xué)生課堂上知識(shí)沒(méi)學(xué)到,或者成績(jī)不好,家長(zhǎng)自然希望能在課后來(lái)補(bǔ)。但是,由于家長(zhǎng)們望子成龍心切和相互之間攀比的心理,開(kāi)始是學(xué)習(xí)成績(jī)差的補(bǔ),后來(lái)學(xué)習(xí)成績(jī)好的也要補(bǔ),而補(bǔ)課老師也逐漸由大學(xué)生等非專職教師轉(zhuǎn)變成“更有經(jīng)驗(yàn)的在職教師”。就這么著,家長(zhǎng)們?cè)谘a(bǔ)課問(wèn)題上逐漸陷入欲罷不能的境地,一邊斥責(zé)有償家教有悖師德,一邊又爭(zhēng)著把孩子送往補(bǔ)課班。

　　也許有人會(huì)批評(píng)家長(zhǎng)們的不理性和道德評(píng)價(jià)上的兩面性:在道義上譴責(zé)有償家教、呼吁公平,同時(shí),一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)自己有利的不公平機(jī)會(huì),又想方設(shè)法地去努力追求。但是,在以選拔考試為中心的教育體制下,如果有機(jī)會(huì),哪個(gè)家長(zhǎng)不是想方設(shè)法地去為子女爭(zhēng)取超越別人的機(jī)會(huì)?

　　家長(zhǎng)花錢(qián)讓孩子參加了補(bǔ)課班,是不是就意味著能得到更多的東西呢?“大家都來(lái)補(bǔ),不補(bǔ)豈不落后了?”家長(zhǎng)花了錢(qián),買(mǎi)到了“讓孩子趕上大家”的公平;“老師工資本就不高,額外的付出,自然應(yīng)該得到相應(yīng)的報(bào)酬”。這似乎是一樁能實(shí)現(xiàn)雙贏的交易。孰不知,如果沒(méi)有教師通過(guò)增加額外教育資源打破原有的公平,然后又利用有償補(bǔ)課重塑公平,家長(zhǎng)和學(xué)生本不需要再花費(fèi)金錢(qián)贏得公平感。先是人為制造不公平,再利用重塑公平的機(jī)會(huì)獲利,這分明是借機(jī)牟利, 何來(lái)“互惠互利”?

　　認(rèn)識(shí)到有償家教對(duì)中小學(xué)教育的負(fù)面影響,現(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的地方通過(guò)嚴(yán)格法律法規(guī),加強(qiáng)對(duì)教師有償家教活動(dòng)的約束。病來(lái)如山倒,病去如抽絲。其實(shí),只要抽到教育資源不得尋租的那根絲,解決問(wèn)題的辦法就并不復(fù)雜,也不會(huì)再有如此“雷人”的“互惠互利”論招搖過(guò)市。周龍