在當下就業形勢下,大學生越來越難找工作。于是有人建議大學生投身農村建設,去當村官,緩解就業壓力。這招初看起來很好,可是仔細研究幾年來的大學生村官在現實中的情況,不得不用“步履維艱”來形容。就愿望而言,選派大學生當村官無可置疑。但是并不是所有的美好愿望都一定能帶來期待的效果,一些出發點良好的計劃造成不良后果的例子可謂比比皆是。現實中選派大學生當村官出現的問題主要表現在:

　　第一,大學生學非所用。在大學階段,大學生的專業各異,有的原來是學計算機的,有的原來是學外語的,有的原來是學歷史的,這些專業和三農可以說是風馬牛不相及,學非所用的現象自然也就表現得十分突出。

　　第二,理想與現實反差大。不否認有些大學生對于三農有著很深的感情,但也有一部分是沖著考研加分、考公務員加分等優惠政策去的,本身并沒有扎根農村、立足在農村發展的長遠打算。一旦接觸到農村實際工作,稍遇挫折便淺嘗輒止,有的甚至剛到任上就后悔當初選擇。而對于另外一些對農村有很高期望值的大學生村官來說,農村現實也并非像有關媒體宣傳或者他們自己設想的那么美好。從大學生到村官,這兩種角色之間的巨大反差也可能會使許多人產生巨大的心理落差,對他們下一步的工作帶來不利影響。

　　第三,大學生村官計劃盡管出發點良好,但與現行有關法規存在一定矛盾。如《村民委員會組織法》規定“任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員”。因此大學生村官多以村支書助理和村委會主任助理身份出現。他們是否能夠發揮作用,以及發揮多大作用, 都有待時間檢驗。大學生村官多有服務期限限制,雖然在服務期限內他們工資由財政保障。但他們既不是學生,又不是農民,也不是公務員,權利很難得到保障。有的在服務期滿后甚至加入上訪群體向政府討說法。在這種情況下,我們很難設想大學生在農村會有著飽滿的工作熱情。

　　第四,相關措施不配套。盡管社會各界對于大學生村官計劃寄予了很高期望值,但在操作層面還是出現了一些問題。比如全國最早推行“大學生村官計劃”的海南省,卻在這項計劃實施數年之后陷于進退兩難的尷尬境地,有的被強制轉為教師,有的被迫下海另謀出路。四川省近10年間先后選派8600多名大學畢業生到農村工作,流失率也超過 70%。由于受到地方財力制約,大學生村官的編制、待遇及安置問題無法解決。有的大學生村官報酬太低,甚至吃飯問題都難以解決。如此勢必降低這一計劃對于大學生的吸引力,最終導致大學生村官嚴重流失。盡管北京這樣的大都市可以用數千元月薪、北京戶口、考研加分等政策增強大學生計劃的吸引力,但這對于中西部經濟欠發達地區顯然不具有可操作性。

　　但是,這些問題在現實中并非不能加以避免或者克服。

　　一是對于現行大學生村官計劃進行調整,重視對擬任村官進行任前培訓,有條件的可以實施大學生村官雙學位項目。比如將大學生村官計劃報名階段從畢業向前推移到大二或者大三,對報名人選設置農村管理學的第二學位,通過考試即可授予學位。可以規定第二學位的學費由國家予以免除,但參加該項目的學生必須在農村服務若干年。對于參加了該項目的學生,在課程設計和日常調研方面可以有意識增加相關知識和專業技能的教學和培訓,并從見習村官做起。這樣不僅可以解決學非所用問題,并可以培養出一批文化素質高、了解農村的后備干部。根據這一計劃,國家只需拿出10個億,就可以為我國農村發展培養出10萬名優秀村官。

　　二是適當為大學生村官減壓。三農問題千頭萬緒,原因十分復雜,派過來幾個大學生村官并不能解決農村的根本問題。對于大學生寄予過高的期望值,過分迷信大學生,對于這些大學生村官來說也未必是好事。就處理農村地界爭議、鄰里糾紛等農村日常工作而言,大學生從開始上手到真正做好這些工作,需要一個適應過程。以一顆寬容的心對待他們,允許他們犯錯誤,并切實關注他們工作中存在的一些困難,讓他們能以一顆平常心,有板有眼地堅持把農村工作做好。這無論對于他們正在從事的農村工作,還是以后從事的其他工作來說,乃至對于大學生村官自身的成長來說都有現實意義。

　　大學生村官作為新事物,值得思考的東西有許多。無論是不切實際地大加贊揚,或者是不分青紅皂白一棍子打死,都是不負責任的做法。應以客觀、冷靜、務實的態度來看待這一新鮮事物,并從各個層面把工作做好。唯其如此,選派大學生當村官才能真正起到建設新農村,服務三農的效果。

　　常偉　作者系安徽大學三農研究中心研究員