據(jù)本報報道，2月9日是重慶中小學(xué)報到第一天，也是國家全面取消義務(wù)教育階段借讀費(fèi)的首個開學(xué)日。記者發(fā)現(xiàn)以前非轄區(qū)戶籍學(xué)生每學(xué)期交的借讀費(fèi)，現(xiàn)在變身“捐資助學(xué)費(fèi)”。

　　借讀費(fèi)雖被宣判“死刑”，卻死而不僵，再披新的馬甲卷土重來。作為一個上有政策、下有對策的典型樣板，它其實(shí)也暴露了多個層面的問題，譬如政令不通的權(quán)力梗阻、屢禁不止的亂收費(fèi)、唯分?jǐn)?shù)為王的應(yīng)試教育等等。

　　教育不是產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)化會毀掉教育。對于義務(wù)教育階段而言，任何名目的收費(fèi)都是不對的。我們在痛斥少數(shù)學(xué)校的瘋狂逐利沖動時，也應(yīng)從部分校長的滿腹牢騷中讀出“弦外音”——看起來很美的取消借讀費(fèi)政策，是不是出現(xiàn)了支撐力不足的問題？

　　在宏觀政策層面，國家發(fā)改委、財政部去年底已下發(fā)文件要求，從2009年1月1日起取消義務(wù)教育階段借讀費(fèi)。然而據(jù)不少學(xué)校反映，微觀方面的具體措施沒有及時跟進(jìn)，地方政府對學(xué)校的投入仍按戶籍學(xué)生人數(shù)核算下?lián)�，財政部門對流動學(xué)童的教育教學(xué)成本沒有新的補(bǔ)貼，以前靠收取借讀費(fèi)彌補(bǔ)的電費(fèi)水費(fèi)等資金缺口，現(xiàn)在找不到補(bǔ)償渠道，他們只能變著法子收費(fèi)。

　　近些年來，每次應(yīng)對公眾關(guān)于教育亂收費(fèi)的質(zhì)疑，一些教育部門總是無奈地拿出公共教育投入不足的理由，以部分學(xué)校入不敷出作推脫。這種說法并非沒有道理—— 自從1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例4%的目標(biāo)至今，這一目標(biāo)在很多地方也沒有真正實(shí)現(xiàn)過。少數(shù)地方教育部門欲通過亂收費(fèi)彌補(bǔ)政府投入不足，部分學(xué)校也通過亂收費(fèi)緩解辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張。如果不建立起科學(xué)合理的教育成本分擔(dān)、補(bǔ)償、保障機(jī)制，僅靠割韭菜式的清理思維，教育亂收費(fèi)只可能是割了一茬又冒一茬，始終“剪不斷、理還亂”。

　　對學(xué)生及家長有效減負(fù)，意味著在公平核準(zhǔn)教育成本的基礎(chǔ)上，必須對學(xué)校增加投入。否則公共教育資金跟不上，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的吃緊，往往會異化為學(xué)校對學(xué)生的亂收費(fèi)。好的政策不能顧此失彼，更不能將責(zé)任一股腦兒地往下推。因此，有關(guān)部門既要做好清理亂收費(fèi)的“減法”，同時要做實(shí)增加教育投入的“加法”。如此，才能理直氣壯地宣判借讀費(fèi)“死刑”，使其永無翻身之機(jī)。張培元