梁：最近關于中學文理分科的事，引起各界人士議論。因為這個話題涉及國民教育發展綱要的一些思路，所以發表各種意見的人很不少。我個人的看法非常簡單，中國中學的文理分科，是在基本教育制度嚴重不合理的情況下，少有的較為合理的一種制度空間，萬不可以全面提高中學生的教育素質為由，輕易廢除。

　　畢：中國中學的文理分科，嚴格講，只是高二下半學期才成為事實，在此之前，中國的中學教育中，并沒有文理分科的事實存在，這是我們討論問題的一個基本前提。提高中學生的全面素質，這絕對沒有錯，但問題是我們現在如何理解中國的中學教育，如何理解中國中學教育面臨的現實。中國的中學教育，在目前考試制度下，其實根本沒有實現素質教育的可能，這個簡單的道理，所有人都明白，但無法改變，因為中國的考試制度沒法改變。中國中學教育完全由高考制度決定，這是基本現實，脫離這個現實，奢談全面素質教育，難免流于空談。至于中學文理分科，我們現在只看到它的不合理性，其邏輯起點是分科以后，學生的全面素質會受到影響，理工科學生缺少人文知識，而文科學生又缺少科學知識，其實這個判斷在事實上基本不能成立。

　　梁：觀察中學生的素質，我們一直有個誤區，以為一個學生的全面素質，就是文理皆通，且不說這個判斷在邏輯上有沒有道理，在事實上，這個判斷其實合理性并不高。文理皆通對于開發人的全面素質和人的思維有極大幫助，主要指的是在思維的高級階段。在這個階段上，人類的一切知識皆有相通之處，但現實生活中，我們則必須把握知識分類的特點。在一般的人類生活中，我們必須承認和尊重這樣的事實：在相當廣泛的人類生活中，人類依靠的是某一方面單一的知識，而不是全面的知識，所謂專業和通才，在現實生活中其實并沒有多少實際意義。我敢說，在中國絕大多數人的日常生活中，人文知識的現實作用，遠大于理工知識，越專業的理工知識，在一般的社會生活中越少有實用性，除專業之外，人類一般的社會生活中，專業的理工知識很少有真正的現實意義，它具有的是專業價值和意義。我本人從事過近30年的編輯和學術研究工作，別人的情況我不了解，至少我個人的生活經歷告訴我，我這一輩子所使用的理工知識，絕對不會超過小學水平，所以我們不能在理想的意義上，神化文理皆通的想象。

　　畢：一個基本事實是：中國的中學教育水平，一般認為相當高，但中國的科學創新水平卻相當低，這是什么原因？關鍵問題還是出在中國的中學教育上。中國中學教育的絕對應試化發展，導致了兩個極大的惡果：一是數理化教育水平嚴重偏離現實，以計算和做題為基本選擇方向，對學生的創造性思路并不特別強調，許多創造性思路在教學中得不到尊重，中國中學數理化教育，表面觀察，難度極高，但它只與考試相關，與開發學生的創造性思維關系并不密切；二是中國的中學教育，對于學生的學習興趣和才能特別不尊重。因為考試制度的設計，學生極難把自己的學習興趣發揮到極致，最后把本來具有的創新潛質浪費掉了。而我們觀察西方的教育，特別是歐美，它的中學教育，特別是數理化，難度遠低于中國，但它的創新能力卻遠勝于中國，這非常值得我們反思。

　　梁：從現實觀察，理數化好的學生中，確實有一些文史也相當不錯的學生，但在文史方面極具才能的學生，對數理化知識一竅不通，卻是普遍事實，我們得承認，在人類一般的知識系統中，完全文理相通并不是基本事實，它只在高級思維階段才有意義，正視這個現實，我們才能把中國中學教育的意義判斷清楚。如果不正視人類知識和創新的一般判斷，簡單以抽象地提高學生全面素質為理由，把中國中學教學中的文理教學簡單統一起來，必然會影響中國創新能力的發展。因為在事實和經驗中，文理皆通其實只是一個想象性的判斷，在今后人類知識分工、專業化工越來越細的情況下，中學較早的文理分科，倒不失為一種良性的選擇，比如對有語言天分的人，讓他們把這方面的特長發揮到極致，有文史和藝術特長的人，讓他們有更多時間增長自己感興趣的知識，全面素質提高是個人今后發展的事情。

　　畢：中國中學教育中高二下半學期文理分科的事實，其實是絕對應試教育下，人們找到的稍有合理性和接近學生天性并尊重興趣的一種選擇。(梁子民 畢文昌)