新學期開始，“減負”仍是例牌。為了防止教師布置無效低效作業，上海規定凡是布置給學生的作業，教師必須先做一遍。并且要求小學一、二年級不帶書面作業回家，不讓“一課一練”等教輔材料進課堂等，如果教師“減負”不合格，將受處理，直至調離教師崗位。(《新聞晨報》2月9日)

　　頭疼讓腳吃藥，是“減負”不受人待見的最大原因。畢竟，十幾年苦讀只為高考一搏。據說，自建國以來，光教育部出臺的“減負令”就達49道之多！盡管雷聲很大，板子很響，但從實際效果來看，卻落個“姥姥不親舅舅不愛”的尷尬。時間一長，“減負”就成了有關部門習慣性的日常功課，每到固定的日子，必貼上“減負”的“門神”。至于能否辟邪？只有心到佛知。

　　從各地的高招來看，大家不約而同地陷入了“減負”即是減數的誤區。反之亦然。于是，上到“確保小學生每天睡眠時間不少于10小時，中學生不少于9小時”的國家教育部的規定，下到“全區小學、初中學生書包重量不準超過學生體重的10%”，數量成了衡量是否落實“減負”的標尺。

　　這不能說不是對“減負”的一種誤解或曲解。眾所周知，中國教改的最終目的，是為了完成由應試教育向素質教育的嬗變。從這種意義上來講，減負只是手段而不是目的。而在當下的語境里，“減負”更像是一種目的而非手段。如果高考這根最最現實的指揮棒不發生根本性偏轉的話，現行的中小學的“減負”不過是紙上談兵。

　　如果說素質教育是質變的話，那現在有關部門為“減負”所做的各種努力，至多稱得上是量變。正如再美麗的鴨子無論怎樣“瘦身”也不可能變為天鵝一樣，在高考分數的魔杖前，減負所完成的不過是一種朝三暮四的數字游戲。而這種行政壓力下的“減負 ”，在分數決定一切的現實面前，是那么的不堪一擊。畢竟，升入高中時要考試，升入大學時更要考試，而考試成績是不以是否減負而轉移的。

　　這種逆推或倒逼的結果，使得看上去很美的“減負”，實際上更多時候是某些教育部門自娛自樂的“獨角戲”。誰都知道手段最終只能是為目的服務的，一個逆目的而進行的手段，喊得越響，南轅北轍的偏差就越大。

　　在現行“管辦不分”的教育體制下，單純、脫節的中小學“減負”，更像是一場拼命自己拽自己的頭發離開地面的滑稽劇，其結果可想而知。

　　衡量學生負擔是否過重，并不僅在于其每天作業的多少和書包的重量，而在于其所承受的究竟是素質教育還是應試教育。一個最后一定要憑借分數才能分出高下的教育體制，即便每天沒有作業，學生和家長恐怕也稱不上是沒有負擔。

　　美國有一套叫作《你的N年級孩子應該知道什么》的書，雖然學校的老師不一定完全按照它上面的內容講授，但大體上反映了學校里應該學到的東西。從其所涉獵的內容來看，美國小學生的課業“負擔”一點也不比同齡的中國小朋友少，甚至有過之而不及。但為什么“減負”沒成為他們掛在嘴邊的老生常談呢？葉志軍