伴隨著各當事人不斷給出的說辭，日前曝光的“浙江大學博士后論文造假”事件大有成為一部現實版《羅生門》的勢頭。《羅生門》是日本導演黑澤明的名作，圍繞著一起剛剛發生的兇殺案，目擊者樵夫、殺人兇手和死者的妻子各自給出了不同的說法，真相始終無法大白。

　　在舉報者祝國光的描述中，以浙大博士后賀海波為第一作者的系列論文造假事件，有很大的可能是集體造假，而中國工程院院士、浙大藥學院院長李連達等人有參與其中的嫌疑。浙江大學的官方回應說，該校博士后賀海波未經同意使用了別人的數據在國際學術期刊上發表論文，李連達院士等人并不知情。事發后賀本人也承認了這一點，浙大已將之解聘。就在昨天，李連達院士也出面自辯清白：他的某項研究成果威脅到了國內某制藥公司的商業利益，對方收買他不成，隨后就出現了“ 舉報造假”的事，而祝國光正是該公司的工作人員。

　　究竟是院士率領手下集體造假，還是小字輩背著院士胡來，抑或是商業陰謀引發的亂戰？真相似乎越來越撲朔迷離。在三個版本的描述中，李院士的陳詞可以暫不討論，就算他說的“商戰陰謀”的確存在，也屬于另一個范疇內的議題，改變不了他是否參與造假的事實。動機是無法加罪的，能論個是非的是事實本身。

　　個人造假還是集體造假？網絡輿論似乎有了基本的風向。祝國光登高一呼，網民們對李連達課題組發出了憤怒的聲討，少部分為浙大和院士辯護的聲音幾乎淹沒不聞。為什么這些千萬里之外的、未做過什么調查研究的人會寧可信其有呢？因為人們已看過了太多觸目驚心的高校學術腐敗案例，留下了“腐敗是常態，清白是例外 ”的印象。每有新的舉報露頭，心里先就信了三分。如果舉報者的質疑有說服力，那就更是群起響應。這種做法帶有明顯的意氣用事成分，但這種心理慣性并非空穴來風。而浙大的回應被認為是“丟車保帥”：定性為個人事件也就為學校建立了防火墻，開除了賀海波也就撇清了課題組。這同樣是網民們看了無數的“危機公關” 后慣性思考的結果。

　　然而，網民的鳴鼓而攻和浙大的嘵嘵自辯，并不能廓清事實真相，只是使“論文造假”成了一起成千上萬人關注的公眾事件。事實的調查似乎進入了一個死胡同中：祝國光已“返回芬蘭”，而且就算在國內他也沒有能力展開徹查。浙大給出了一個調查結果，但由于瓜田李下的嫌疑，不能完全取信于人。目前而言，最重要的是一支能為公眾所認可的力量介入調查之中。對當事各方來說，這個調查結果很重要。公眾需要真相，如果確屬集體造假，這將提醒人們學術腐敗的糜爛程度很高，學風的重建勢在必然；如果只是個人造假，這將使公眾對高等人才的學術操守保留一定的信心。對于浙大和李院士來說，真金不怕火煉，為了維護學校和個人的清譽，為了免受懵懂之人的指指戳戳，他們也應該樂見權威調查結果的出現。

　　江湖上每天都有新的故事發生，故事里的人起勁表演，看客們使勁吶喊。新的一天開始，更新的故事發生，看客們又去追逐熱鬧，老故事留下的滔滔話語還在耳邊回蕩，卻已沒有認真聆聽的耳朵。這次的論文造假事件，已經成為人們評判高校學術腐敗的標志性事件，我們不希望它發展成一個無言的結局。祝國光表示，他曾向國內多家機構舉報此事，“迄今為止，只有中國工程院表示收到舉報，正在立案調查”。這次會有什么結果？我們期待著真相的展露。李星文