104萬人報考、77.5萬實考、1.35萬個職位，這些數(shù)字真夠“雷”人的。11月30日開考的2009國家公務員考試，以實考人數(shù)為分母計算，錄取率也只有1.75%，比我1982年考大學時4%的高校錄取率還要低。“百萬雄師”擠獨木橋，更多人充當了“公務員考試的分母”，他們自嘲是“國考炮灰 ”。

　　國考無炮灰，無非是歷練。公務員考試早就被稱為“中國第一考”了，我想至少可看作“第二高考”。在求職難的今天，考公務員當然也是一條路子；群考公務員，自然也不會“全民結冰”。除了中央國家機關的“國家公務員考試”，還有眾多的地方公務員考試；這次考不好，下回還有機會。“逢招必考”，這是目前最公平的做法。

　　一天兩門，行測申論，每門百分，考題頗難。按過去的說法，進入國務院辦公廳的筆試分數(shù)，只需兩科平均55分，于是有了“55分就有可能和溫家寶做同事”之說。申論是公務寫作、政論寫作、國策寫作，今年考題是宏大的“糧食危機”；被簡稱為“行測”的行政職業(yè)能力測驗，第一題考的是奧運會開幕式上展示的“和”字源自墨、道、儒、法的哪一家。更有網友篩選了過往最“雷”人的考題，我看了，哈哈，暈。

　　考試能力的訓練，與行政職業(yè)能力的訓練，兩者相差較大。“行測”解決的是一個基本認知問題，有些新聞題材是非常好的考題設計素材，比如著名的“五瓣公章”——某行政村將公章分成5 瓣，推行“多人監(jiān)理模式”，光新聞評論就不只ABCD四種觀點，很多似是而非。在我看來，“五瓣公章”只能是偶發(fā)的“村級行為”，一個公章分“五瓣”，與五個人掌管五個章得同時蓋上，兩者只有技術差異、沒有本質區(qū)別；所以“五瓣公章”不具備任何推廣意義，如果上上下下都施行這種“權力的制度制衡”，那是鬧笑話的。

　　有的考生考試能力很強，實踐能力很一般。政府從管治型轉向服務型，要求公務員素質能力儲備比較完善，所以“行測”的考題很多很復雜，追求文理兼?zhèn)涠�不是文理分家。事實上，現(xiàn)在大學教育與現(xiàn)實脫節(jié)得厲害，存在較嚴重的“無效教育”問題。你還別說，有的畢業(yè)生從學校出來后，還真是文理皆不通、干啥都不會。一位博友說到這么個事情：有位大學生租住在他家，用電線加長接線板，連接時不知“短路”的基本原理，把兩根線接在一塊了，造成了跳閘。博友感慨：電路方面的知識初中就開始學了，死記硬背的教學，能讓幾個學生正確動手實踐呢？

　　技能缺乏還不是最可怕的，最讓人憂心的是人文素養(yǎng)與思想能力的缺失。比如曾有一批大學生聯(lián)名給文化部領導寫信，要求文化部出面將李安的電影《色，戒》拿下。他們想的不是“百家爭鳴”，而是要借用體制與權力，來壓倒他人家文藝作品，這依舊是“文革”的衣缽和思維。我不能想像，如果是這樣的畢業(yè)生考進文化部做了公務員，將是促進文化還是促退文化。

　　“ 國考炮灰”之說，只能看成是幽默言辭；網友笑言的“真把自己當成大瓣蒜”，我看至少比“炮灰”好吧。任何收獲都來自耕耘，看看前頭，有個公務員大姐鄧亞萍就很優(yōu)秀。她1997年結束乒乓生涯后，走過了11年求學路，分別在清華大學、英國諾丁漢大學和劍橋大學，獲得英語專業(yè)學士、中國當代研究專業(yè)碩士和經濟學博士學位。作為北京奧組委的公務員之一，她的表現(xiàn)杰出。為學、為政，鄧亞萍都是典范。徐迅雷