近日，廣東高考方案又有了大調整，2010年高考將取消X科，只考3＋文/理綜合，考試科目從現行的9科減少到6科，但實行類似會考的學業水平考試，這是近十年來的第五次高考“變臉”。頻繁的變革令不少考生無所適從，在高考改革的試驗臺上，他們就像小白鼠，檢驗著人才選拔制度的科學與否。

　　縱觀五次高考改革，每一次調整都是理由十足：時而為了學生能夠全面發展，時而為了培養學生的某方面特長，總的目的是為了科學和公正的選拔人才，并且減輕學生的學業負擔。先不討論是否達到了科學公平的目的，這種“墻頭變幻大王旗”似的改革方式能否減輕學生的負擔就非常讓人質疑，剛準備好“X”科目的學生突然發現自己白投入這么多時間和精力了，在綜合科目考察方式下自己的科目優勢盡失，是多么郁悶而無奈！教育作為一項長期系統的工程，循序漸進長期積累才有效果。這種變來變去的政策無疑會打亂原有的教學計劃，讓學校手忙腳亂地應付新方案，學生更是跟著不停變換的指揮棒不斷調整學習計劃，讓學習變得浮躁和紊亂，加重學生的課程和心理負擔。

　　當然，高考最重要的是人才選拔，怎樣考試才是最科學最公平的方式？每一次變革都是圍繞著這個美好的初衷而展開的。但變來變去發現，始終沒有一種方式能達到完全的公平，原始分有人覺得不公平，改成標準分。標準分又有人認為不公平重新用原始分。“大文大理”、 “3+2” 、“3＋大綜合”、“3＋小綜合”，無論哪一種都有人認為不公平。要明白不可能用一種標準選拔出所有的人才，教育部門是否應當在想清楚到底希望選拔出什么樣的人才再動“手術刀”呢？而在各種博弈之中，受影響最大的是考生。每一屆考生的命運都由他參加的那次高考所決定，頻繁更迭的高考方案，看似是對選拔機制的完善，實際卻是對學生的不公平。

　　對比被稱為美國高考的SAT，在2005年改革之前，穩穩當當地實施了近80年。對比英國“高考”A-level考試，長期穩定，從2000年到2008年最大的改革僅為增加一個新等級，我們的改革實在是密度太頻幅度太大了。他們的方案為何能夠執行那么久沒被反復推翻呢？我們的教育制度難道不能參考各方意見后，形成一個至少5年不變的方案嗎？隔三差五的修來改去只會讓考生受折騰。以孩子的未來為代價試驗高考方案的科學與否，實在是得不償失。(余琴）