昨天，隨著各媒體對(duì)2010年高考改革新方案發(fā)布的報(bào)道，校園內(nèi)外一片熱議。讓人玩味的是，眾多議論的焦點(diǎn)并不在于改革方案本身利弊商榷，而是一聲聲感慨：高考又要“變臉”了！

　　高考一直在改革，每次變革均會(huì)在社會(huì)上激起強(qiáng)烈反響，不過不同階段反映不同。三十年前，恢復(fù)高考，民眾為人才培選的撥亂反正而鼓舞歡慶；二十年前，試行標(biāo)準(zhǔn)分，南粵人亦以“敢為天下先”的胸襟坦然受之；十年前，“3+X”方案的出爐，也一度為深感應(yīng)試教育切膚之痛的民眾抱以極大期望。

　　然而今期高考再出改革方案，聽聞的卻是一片惶惶之聲：為家長者深恐子女成為教改試驗(yàn)的“小白鼠”；為教師者抱怨教學(xué)應(yīng)試備考無章可循；為學(xué)生者無暇討論方案的是非，他們有更緊急迫切的任務(wù)———跟從高考“指揮棒”，迅速轉(zhuǎn)身去適應(yīng)新方案……

　　同對(duì)高考之變，反響為何如此不同？最重要的原因之一，變動(dòng)太過頻繁是也。

　　根據(jù)資料顯示，廣東高考從1977年至2010年，23年內(nèi)變革了六次，后四次大改均發(fā)生在1997年之后的十來年間，其中有四年三度大改：1997年在英語考試中加試聽力，1999年實(shí)施高考“3+X”方案，間隔兩年；2000年高考方案再度改為“3+X+綜合”，間隔僅一年；去年高考科目設(shè)置再改為3+文科基礎(chǔ)/理科基礎(chǔ)+X；而新方案則指出，2010年將取消沿用11年之久的X科，同時(shí)增設(shè)高中學(xué)業(yè)水平考試……期間，考生還經(jīng)歷了連續(xù)不斷的“小風(fēng)波”，如填志愿考前改考后、計(jì)分由原始分改標(biāo)準(zhǔn)分再改原始分等等，最“慘”(坊間形容)一年的考生遭遇了填兩次志愿的“折騰”：考前填一次志愿不算，考后重填一次……

　　細(xì)讀改革新方案，平心而論，內(nèi)容對(duì)當(dāng)下一些教育弊端確實(shí)作出了改進(jìn)性的探索。廣東省教育廳的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也在多個(gè)場合表態(tài)說明，廣東最新高考改革方案經(jīng)過專家的反復(fù)論證，以示方案出臺(tái)的慎重。但是為什么方案出臺(tái)激起的不是支持、理解而是一面倒的非議呢？除了一些細(xì)節(jié)條款有待斟酌外，不能不從方案的出臺(tái)程序上找原因。或者可以這樣說，正是高考改革方案制定決策程序缺乏對(duì)民意的尊重、聽取和采納，換來了民意對(duì)方案的不信任甚至是抵觸。

　　從決策者角度，高考改革是一場綜合全面、長遠(yuǎn)布局的戰(zhàn)略調(diào)整；但是從每個(gè)家庭角度，關(guān)系的是孩子的一生。沒有哪位父母愿意自己的孩子充當(dāng)試驗(yàn)的“小白鼠”，高考方案的制定和決策者也必須對(duì)改革的直接承受者———學(xué)生，抱以負(fù)責(zé)任的態(tài)度。學(xué)生不是博弈中的棋子，不是戰(zhàn)役中的士兵，他們不可被犧牲，因?yàn)樗麄兊娜松�不可重來�?/p>

　　“負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)在具體執(zhí)行中，首先是方案論證時(shí)必須考慮全面，放眼長遠(yuǎn)，不可總是以“橡皮擦”方式，不斷推出新政策來否定原制度中的缺陷。當(dāng)然這是一種比較高的要求和理想化的推理，現(xiàn)實(shí)情況中一項(xiàng)新方案的施行難免有各種瑕疵，這時(shí)就需要強(qiáng)調(diào)決策程序的科學(xué)。

　　一項(xiàng)關(guān)系千家萬戶的政策的制定，沒有公眾的聲音參與，是一種不正常的現(xiàn)象。廣東高考?xì)v次改革，似乎尚無一次能夠以聽證、熱線、論壇等方式，直接聽取來自民間的聲音。當(dāng)下水電油氣等等民生問題的研究決策都廣開言路，教育部門沒有理由也沒有權(quán)力固守城池。決策方式的閉門造車，究竟是出于倨傲、還是心虛？無論如何，相關(guān)部門有必要調(diào)整態(tài)度，給公眾一個(gè)合理的交待了。 文 泓