高考改革最近幾年呈現愈加頻密的態勢。據說，江蘇省10年內換了5個高考方案。廣東雖“不如”江蘇，算上正在醞釀的這次改革，也是11年4方案了。

　　改革密度增加，是大家關于高考的好主意多了呢？還是對高考有了愈加成熟的制度認識了？我想都不是，如果是好主意，如果是所謂“成熟的”制度認識，就不至于11年4方案了。被稱為美國高考的SAT，在2005年改革之前，實施了近80年。人家可以做得到，我們能不能耐住性子，在拿不出一個相對成熟的方案——一個至少可以相對穩定10年20年的方案之前不去隨意給高考“動手術”呢？畢竟，改來改去，最受傷的是學生。試想，一個高中生，3年高中還沒讀完，就遇到兩次改革，學生們除了無所適從外，只會對自己所學的東西感到懷疑。

　　改革要科學地改，有科學依據地改，朝科學的方向改。在既有的報道中，我們沒有看到任何詳實的數據和實證分析來支持這次改革，只有有關方面陳述的幾條理由，雖然大致看上去比現有方案確實“好”那么一點點，但泛泛地講幾個“理由”算不算科學依據，確實值得商榷。

　　高考究竟怎么考？考什么？無論在中國還是在國外，無非就是語文、數學、外語幾門主科，加幾門副科。在改革之前，SAT包括數學與語言兩部分，改革后增加了寫作，將語言改為批判性閱讀；另外，根據報考大學的需要，還有SAT單科考試。我們改來改去，也是在主科必考的前提下，對考哪些副科的問題左右搖擺。

　　然而，最為本質的問題是，好的高考制度不但要有利于綜合素質好的學生脫穎而出，也應當有利于在某個領域有特長的學生獲得進一步受教育的機會。SAT設置綜合和單科，可能正是基于這樣的考慮。而回到國內，從過去的文理分科，到現在的大綜合，到“3+文科基礎/理科基礎+X”，我們也似乎在試圖達到這樣的兼顧。但可惜的是，招生自主權遲遲難以真正落實，“考”與“招”對接不起來。無疑，高考改革最終取道何方，關鍵在于招生制度何日成熟。

　　所以，作為一個系統工程的一個方面，高考改革必須與整個系統一起進行設計、改進，教、考、招聯動，才能畢其功于一役。此前單打獨斗的任何改動，恐怕更多的是徒然增加學生的不解、痛苦與負擔。　　本報評論員 聞齊