經濟學家楊帆是個有爭議的人物。年初，因為與逃課女生發生“肢體接觸”，楊帆被卷入輿論漩渦，受到了多方面的指責。最近，他又被“捆綁”進中國政法大學教授金仁淑學術剽竊事件，遭到了校方停職反省的處分。

　　依據現有的媒體材料，可以對該事件做一個簡單的梳理。今年3月，中國政法大學一個民間學術打假團體發現該校教授金仁淑的著作涉嫌抄襲，身為商學院學術委員會主席的楊帆將此事匯報給了校領導。此后，“楊帆就是匿名舉報人”的說法開始在校內流傳。5月，金仁淑教授向校方舉報楊帆也有論文剽竊等問題。學風建設委員會經過調查，基本認定金仁淑教授抄襲，但否決了楊帆的剽竊嫌疑。但非常反常的是，10月8日，校長辦公會卻對金仁淑和楊帆做出了相同的處罰。

　　一個是著作抄襲，一個是“涉嫌舉報”，兩人卻受到同樣的行政處理，這種各打五十大板的做法確實令人相當費解。假如真是為了“警醒學術腐敗”，正確的做法當然是賞罰分明，即處分金仁淑并表彰楊帆。如今，維護學術規范的人卻與抄襲者“同歸于盡”，這究竟是要警醒學術腐敗呢，還是要警醒那些看不慣學術腐敗的人？其潛臺詞的確值得人們仔細參詳。

　　其實，該校把金仁淑和楊帆給一勺燴了，還真不是葫蘆僧斷葫蘆案，而是大有深意。按照校方的說法，楊帆盡管并不存在學術腐敗問題，但他與金仁淑之間的矛盾已經“社會化”了，影響到了學校的聲譽。如此推理下來，處罰楊帆的原因當然就是他不顧及學校的體面，把負面事情抖摟給了社會。“彈壓”楊帆的目的，則是要警醒那些喜歡寫博客、喜歡接受媒體采訪的人，讓他們把自己的嘴巴管緊點。看起來，對于該校某些人士而言，重要的不是捍衛學術規范和職業道德，而是維護學校的面子。無論出了什么樣的丑聞，只要把它捂起來、消化掉，就什么都好商量，倘若你將它捅了出去，就一定要你好看。這樣的價值選擇，當然是所有熱愛公平正義的人們所無法贊同的。

　　最近幾年來，很多人都熱衷于談論高校學術自治的問題，更有人認為，學術自治是遏制學術腐敗的根本路徑。不能說這個觀點不對。但是，如果對照政法大學“抄襲門”的處理結果，恐怕很多人都會感到擔心。學術機構認定楊帆不存在抄襲問題，但校長辦公會照樣可以對楊帆做出行政處分，這充分說明，在我們的高校里，學術權力還缺乏與行政權力公平對話、相互制衡的能力。如果這樣的情形不改變，提倡學術自治、排除外界“干擾”，只可能導致高校權力運作的暗箱化，形成本質上的“本校保護主義”。無論是對于學科研究還是學風建設而言，這都是極為不利的。

　　“抄襲門”的內情被公開披露之后，人們很容易就能看清某些高校在反學術腐敗方面的軟肋，并模糊地看到高校管理體制存在的弊端。由此產生的批評意見，對于高校管理者來說或許是干擾，但對于社會而言，卻是對公共價值的必要匡護。這似乎不合乎學術自治的車轍，但對于現實而言，除了公開與透明，又有什么更好的路徑可供選擇呢？

　　政法大學的新聞發言人告訴記者，對楊帆教授所做的停職處分只是暫時的，學校將從愛護人才的角度出發，謹慎地做出最終的處理意見。這無疑是一個很好的臺階。如果高校管理者能夠痛快地走下來，在面子與正義之間做出合理的抉擇，就能給社會、給教授和學子們釋放出清晰的道德信號。惟其如此，才能真正讓人看到遏制學術腐敗的希望。(蔡方華)