日前，中國教育學(xué)會會長顧明遠(yuǎn)在一次基礎(chǔ)教育學(xué)術(shù)會上呼吁停止評選“三好學(xué)生”，認(rèn)為這樣會“過早給孩子貼上好學(xué)生與壞學(xué)生的標(biāo)簽”。這番話引起不小的爭議。有人認(rèn)為，界定好生差生，不利于中小學(xué)生的心理健康；也有人擔(dān)心，如果取消評選，拿什么激勵學(xué)生。

　　給一代又一代人留下美好回憶的三好學(xué)生評選，如今交給了大家一個耐人深思的問號。

　　美好記憶，豈能說廢就廢

　　何 林

　　人們之所以熱議是否該廢除評選三好學(xué)生，多半是因為三好學(xué)生評比現(xiàn)在有點變味，越來越功利了。

　　“三好”的標(biāo)準(zhǔn)往往被精簡成“成績好”，最終獲選者也總是學(xué)習(xí)成績名列前茅的那幾個學(xué)生。另外，原本純粹的評比如今又與升學(xué)、加分掛鉤，使榮譽變了質(zhì)，仿佛可以稱斤賣兩了。這些個“不好”，坦白講，確實是評選中存在的問題，可它并不能全盤否定評選“三好學(xué)生”的積極意義。

　　在學(xué)生中開展評比，這本身是一件好事。從小懂得競爭，有榮譽感，追求上進(jìn)，這都是孩童時代需要培養(yǎng)的。“三好”的標(biāo)準(zhǔn)也很科學(xué)，“德、智、體”三個方面都是孩子們在成長過程中應(yīng)當(dāng)不斷完善的。同時，評選“三好學(xué)生”如同發(fā)現(xiàn)身邊的榜樣，當(dāng)選的學(xué)生能受到鼓勵和鞭策，對于其他學(xué)生又是一種激勵和督促。

　　“三好”的好與不好其實跟評比本身無關(guān)。只要成人不把那些功利摻和到孩子的評比中，三好學(xué)生就只是一項純粹的評優(yōu)活動。

　　最后再說說我自己，那些泛黃了的三好學(xué)生獎狀現(xiàn)在看來也許不值一文，但卻記載了我最初小小而寶貴的自豪。這樣珍貴美好的記憶，誰又能說廢就廢呢。

　　評“三好”，衡量指標(biāo)實實在在

　　洛 洛

　　三好學(xué)生評選在我心目中是一段美好回憶。它的美好，在于無干擾的民主選舉過程。

　　記得小學(xué)時非畢業(yè)班評選出來的三好學(xué)生是不與任何實際利益掛鉤的，雖只是一紙薄薄的獎狀，卻承載著一整套認(rèn)真而又不厭其煩的選舉過程。班里第一次評選三好學(xué)生時，三四個不知天高地厚的小孩子沖上講壇，在黑板上一筆一畫地寫下自己的名字。班主任只是告訴大家選出心目中最友愛同學(xué)、尊敬老師，而且學(xué)習(xí)努力、身體好的同學(xué)，然后就笑吟吟地走到一邊。投票的方式是舉手，當(dāng)幾十只小手齊刷刷舉起來的時候，那份感動早已令落選者顧不上失望，蹦過去和“票王”抱成一團。當(dāng)選者小臉通紅，喘著粗氣說不出話，還是班主任過來拍了拍她的肩膀說：“以后要再接再厲，不要辜負(fù)同學(xué)們的掌聲。”這就是我第一次當(dāng)選三好學(xué)生時的傻樣。

　　坐在底下的學(xué)習(xí)尖子、勞動標(biāo)兵、體育健將們知道自己醒悟得晚了，所以第二年我便多出來半打強有力的競爭對手。由于候選者激增，舉手費時，所以改成了無記名手寫選票。當(dāng)黑板上的“正”字漸漸摞成一列，我就開始慶幸自己因為去年那“一拍肩”一直不懈努力著。多年之后我才知道，這種心情叫“敬畏”。

　　再后來，有出色又伶俐的同學(xué)開始在“民間”拉選票，最終票數(shù)落在倒數(shù)第二。

　　等我們畢業(yè)前夕評“區(qū)三好”、“市三好”時，同學(xué)們早已熟悉了“場內(nèi)的規(guī)矩”，也免疫了“場外的因素”，老師默默地發(fā)下選票，同學(xué)們默默填寫，無需多言，民主已成習(xí)慣。

　　現(xiàn)在回過頭來想想，民主選舉之所以有效，在于它有三項簡潔而合理的標(biāo)準(zhǔn)。“德、智、體”這三個字，說它松，它勾勒出了實實在在的衡量指標(biāo)；說它緊，它又留給每個人主觀評價的余地。它既不像選班干部那樣挑剔領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)，也不像某些社會評選那樣要求外貌、家境或者社交因素。在懵懂少年眼中，它既能表達(dá)對朋輩的敬佩，又指明了理性選擇的方向。

　　非三好生，也可以是好學(xué)生

　　王重陽

　　如果評選三好學(xué)生就意味著“給孩子貼上好學(xué)生與壞學(xué)生標(biāo)簽”的話，那么在過去的二十幾年里，我可能至少有12年是生活在煎熬、屈辱、痛苦和自責(zé)中。因為，從幼兒園到高中畢業(yè)，除了小學(xué)一年級的時候得過一兩朵小紅花，我在德、智、體三方面都不怎么出類拔萃，始終與三好學(xué)生無緣。

　　不過，相信絕大多數(shù)人都和我有同樣的經(jīng)歷與感觸。畢竟，一個班四五十個人里，一般只評出一名三好學(xué)生，其他的絕大多數(shù)都只能處在仰望和“跟隨跑”的狀態(tài)中。

　　實際上，三好學(xué)生評選在我國已經(jīng)有很長一段時間了，能長時期地堅持下來肯定有它的意義所在。至少三好學(xué)生的評選和存在，能夠讓孩子們有一些身邊的榜樣，激勵他們通過努力拉近與優(yōu)秀同學(xué)間的距離，實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　至于擔(dān)心三好學(xué)生評選會把學(xué)生分成三六九等，在我看來也有點太過敏感了。這里需要明確的是，沒有選上三好學(xué)生的孩子，并不意味著他不行，我寧愿用他們只是在德智體三方面的進(jìn)步狀況比較正常或個性較為突出來形容。

　　就我所知，當(dāng)年沒有當(dāng)選過三好學(xué)生而今成就出眾的學(xué)生并不在少數(shù)。俄國前段時間也有調(diào)查顯示，成年之后，中等生大多表現(xiàn)得比優(yōu)等生更出色，因為他們往往更在乎自己的興趣愛好，更有實干精神，更謙虛而善于傾聽、樂于合作。

　　所以說，錯不在評選三好學(xué)生，而在怎樣看待三好學(xué)生和非三好學(xué)生。首先是教育者要有端正的眼光，其次是引導(dǎo)孩子們擁有端正的眼光。

　　教育即生長，在生長外別無目的

　　王 琦

　　在我看來，問題的關(guān)鍵并不是評選三好學(xué)生制度的存廢，而是需厘清基礎(chǔ)教育的目的究竟是什么：是培養(yǎng)成年人眼中的“好孩子”，還是讓孩子成長為一個心智健全、令自己滿意的人？

　　美國著名哲學(xué)家、教育家杜威先生曾言：“教育即生長，在生長外別無目的。”周國平先生闡釋道：“使每個人的天性和與生俱來的能力得到健康生長。”可見，教育本是一件純粹的事情，小紅花、小紅旗、三好學(xué)生的存在都是為了鼓舞生長，應(yīng)當(dāng)別無其他目的。

　　相比之下，歐美許多國家對優(yōu)秀中小學(xué)生的評選顯得更符合教育的本質(zhì)，他們往往把考勤作為第一標(biāo)準(zhǔn)，喜歡上學(xué)是當(dāng)選好學(xué)生的基本要求，這是對教育者與受教育者共同的尊重。

　　評選三好學(xué)生制度存在的問題，一定程度上也反映出教育觀念上的問題。教育，尤其未成年人教育，所注重的應(yīng)當(dāng)是過程，且是個長期過程，而非顯性結(jié)果，即便看結(jié)果，也該放寬眼量，不拘一格。

　　“優(yōu)秀”何以量化

　　艾

　　記得幼兒園過“六一”時，自己曾戴上了大紅花，成為了“好兒童”。那時的“好”、“聽話”對孩子來說很重要。入小學(xué)后，有了三好學(xué)生評選，后又兼顧“美、勞”，至中學(xué)、大學(xué)，提出了更為寬泛的“優(yōu)秀學(xué)生”或“復(fù)合型人才”。

　　從表面上看，“優(yōu)秀”更為豐富、圓融了，但也帶來了一些問題。被評選要求量化了的“優(yōu)秀”如同一把尺子，孩子們被一一用尺子量過，若無法滿足全部要求，就被判為不優(yōu)秀。由此，使得評優(yōu)成了少數(shù)人的“壟斷”，其余人則漸漸默認(rèn)了那幾張“老面孔”，習(xí)慣了他人的“優(yōu)秀”。

　　我并不懷疑評優(yōu)所基于的人性向“好”，但也應(yīng)注意到不同面向：“優(yōu)秀”是否只有在同他人的比較中才能得以確立？每個孩子能否擁有自己“優(yōu)秀”的縱向標(biāo)準(zhǔn)，哪怕他僅僅取得了看似微不足道的進(jìn)步？“優(yōu)秀”可否擺脫類似“進(jìn)化論”的偏見？在探討“三好學(xué)生”評選停止與否時，如何界定“優(yōu)秀”更耐人深思。

　　德國著名歷史哲學(xué)家雅斯貝斯曾將公元前八百年至二百年稱作人類歷史上的“軸心時期”，因為在中國、希臘和印度等地區(qū)孕育的古代文明深刻影響著此后人類的進(jìn)程。不妨借此一說，其實我們的基礎(chǔ)教育正擔(dān)負(fù)著形塑孩子“軸心期”的重任。若要量化“優(yōu)秀”，請讓每個孩子都能擁有引以為傲的、自己生命里的“軸心時期”。

　　還原三好學(xué)生的“含金量”

　　周 寧

　　記憶中，領(lǐng)到三好學(xué)生的獎狀是件非常榮耀的事。

　　在“六一”兒童節(jié)大會上，只有三好學(xué)生是在全校師生的關(guān)注下上臺領(lǐng)獎的。校長會鄭重地宣讀獲獎學(xué)生的名單，校長念一個名字，就有一位學(xué)生從隊伍中站出來。那時其他同學(xué)都必須端坐著，能自如行走就是我兒時眼中的榮耀。三好學(xué)生上臺領(lǐng)到的無非是一張獎狀和筆記本、鉛筆之類的文具獎品，而同學(xué)們都會好奇地爭相傳看，心里暗暗想著明年也要上臺領(lǐng)獎。

　　其實，如此評“三好”、獎“三好”無可厚非。觀察、模仿榜樣是青少年實現(xiàn)社會化的重要方式。三好學(xué)生作為內(nèi)部評價時可以有效地起到激勵作用。而現(xiàn)在的問題是，當(dāng)三好學(xué)生成為升學(xué)選拔的依據(jù)時，就極易成為一些人暗箱操作的途徑之一。

　　一些地方為了爭三好學(xué)生名額，學(xué)生、家長、教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)甚至教育管理部門等展開了激烈的競爭，權(quán)力和金錢因素也越來越多地介入其中。三好學(xué)生極高的“含金量”，對競爭者也產(chǎn)生了強大的利益驅(qū)動。但若過濾了這些滲入的異物，三好學(xué)生的評價體系依然是最基礎(chǔ)、最有說服力的。

　　只有把新的學(xué)生評價體系安放在對學(xué)生進(jìn)行思想和榮譽上的激勵，不再與升學(xué)等環(huán)節(jié)直接掛鉤，不具有顯著的利益附加值，還原到一個儀式、一張獎狀、一枝鉛筆的“含金量”，這樣的“三好”評選，才能回歸評價本身的意義。

　　莫把“三好”當(dāng)成培養(yǎng)少年的模具

　　寧 波

　　梁啟超曾說：“少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強。” 三好學(xué)生與其說是一種標(biāo)簽，不如說是社會對少年兒童茁壯成長的美好理想。

　　的確，在功利主義、實用主義思想干擾下，現(xiàn)在三好學(xué)生的評選在某些地方、某些學(xué)校有點走樣，以致不少尚未定型的孩子過早被“標(biāo)簽化”，但問題并非出在三好學(xué)生本身，而是出在某些成人的片面視角上，出在評選程序的異化上。

　　三好學(xué)生評選當(dāng)改而不當(dāng)廢。表層的、形式上的改良固然需要，而深層的審視也許更加重要。當(dāng)今模式化的教育被不少人詬病，讓學(xué)生個性自由成長、重視培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力，正是一些教育界人士再三表達(dá)的理想。可以說，三好學(xué)生評選的困惑，不僅在于“三好”內(nèi)容的設(shè)置是否科學(xué)、“三好”的比例是否恰當(dāng)、評選的程序是否公正，更在于我們是否應(yīng)該將三好學(xué)生作為一種“模具”，從而“生產(chǎn)”出大批標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)生。

　　三好學(xué)生評選雖然是中小學(xué)教育中的一項活動，它卻如豹之一斑，可成為解剖整個中小學(xué)教育事業(yè)的一把利器。如何用好這把利器，是一個比討論三好學(xué)生評選意義更重大、更深遠(yuǎn)的民族性、歷史性課題。

　　請讓孩子離世俗遠(yuǎn)一點

　　曹柳鶯

　　只要有人存在，就會有競爭。良性的競爭往往可以達(dá)到多贏的效果，并不會如一些人擔(dān)憂的那樣，給孩子“貼標(biāo)簽”、“分等級”。真正給孩子“貼標(biāo)簽”、“分等級”的并非評選三好學(xué)生這事本身，而是世俗化因素對孩子的過早侵入。

　　一直覺得，不僅僅中小學(xué)，即使大學(xué)，都應(yīng)保持一種與世俗社會相對隔離、較為純凈的精神文化環(huán)境。作為一個社會人，“世俗”終歸是無法避免的，但學(xué)生尤其是中小學(xué)生還算不上一個真正的“社會人”，因為其世界觀、人格、心理尚處于發(fā)育、形成階段，其成長環(huán)境過早與世俗“接軌”，可能弊大于利。

　　一個孩子若在一種較為純凈的環(huán)境中完成世界觀、人格、心理的發(fā)育和形成，將來即使不得不面對復(fù)雜的世俗社會，他內(nèi)心早已奠定的“正氣”也會伴隨終身。

　　而近些年來看到的現(xiàn)實是，不但在中小學(xué)甚至幼兒園里的孩子們都過早地學(xué)會了人情世故，例如攀比家長的地位和財富、向老師送禮、相互妒忌拆臺……這些成人世界競爭的不良潛規(guī)則被塞進(jìn)了孩子們的世界。如此種種看來，恐怕僅凈化三好學(xué)生評選制度是不夠的。