如果有人問，我們今天的義務教育是收費教育還是免費教育，標準答案當然是“免費”。2006年9月1日實施的《義務教育法》明文規定，“實施義務教育，不收學費、雜費”。前不久，國務院決定，從2008年秋季學期開始，在全國范圍內全部免除城市義務教育階段學生學雜費，進一步強化政府對義務教育的保障責任。這是繼農村義務教育經費保障機制改革后，中央決定實施的又一重要民生工程，是推動義務教育均衡發展、促進教育公平的又一重大舉措。

　　可是，有多少家長為了孩子入學又能不繳費呢？有一部分中小學是“免費”的——許多普通中小學校承擔起了義務教育免費的義務。家長把孩子送進這些學校，他們看看旁邊的“重點校”，似乎還心有不甘，但是對于免費，還是心存感激的。另一部分學校，對不起，興許“自愿”繳費，還輪不上您呢！這就是“擇校”。于是，由于擇校的存在，就出現了“一邊免費，一邊亂收費”并存的現象。

　　現象

　　擇校造就了“因財施教”

　　倘若不能享受義務教育階段免費的權益，這“繳費”得繳多少呢？2006年，通過對北京市中小學擇校情況的大規模調查，一項權威的學術調查報告分析了學校的擇校現狀、擇校原因以及擇校中存在的問題。調查結果表明：北京市中小學生擇校行為主要發生在義務教育階段，其中又以初中最為突出。中小學的擇校行為主要集中在城區，尤其在中學階段更為明顯，其發生比約是郊區家庭中學生的9倍。數據表明，北京市2005年高中階段擇校費用最高(平均擇校費為27518.34元)，其次是小學階段(平均擇校費為19637.83元)，初中階段最低(平均擇校費為13694.85元)。對于北京市中小學擇校生家庭來說，擇校費已是一項非常重要的家庭教育支出和家庭經濟負擔，高中生擇校費已占到了他們家庭年收入的一半以上(55.25%)。城區小學、初中和高中的擇校費用遠遠高于郊區，其中小學階段城區和郊區擇校費的差距最大。在家長承擔這樣高的經濟負擔面前，其所被免除的孩子學雜費實在是區區小錢算不得什么；而擇校費之高，足以夠得上是一大“民生”問題了！

　　上述數字，指的是平均數。具體到一所所收取“擇校費”的學校，其差距還是不小的。小學的“擇校費”少則2萬，多則3萬，這是通例；倘若進“實驗班”(學校稱這樣的班其師資配備將集中“優質骨干”教師)，有的學校開價6萬。這樣的價碼難怪被學生譏諷為不是“因材施教”而是“因財施教”呢！初中的少則3萬，多呢？上不封頂。今年秋季入學，一個經“小升初”“測試”被某校“錄取”的學生，被學校招來報到時索價12萬。此事被披諸報端，引起輿論嘩然。對于這樣的“價位”，一位教育界外人士說：“我還以為遇上‘劫道’的了呢！”一位教育界內人士則說，“少見多怪——這還不是最高的呢！”高中盡管有明文規定的“三限”，收費限三萬，又有多少學校不受“三限”之限呢？事情延伸到小學、初中，學校也照方抓藥——照高中的“標準”甚至超過高中的“標準”辦理！前述北京市中小學擇校情況的調查報告，是2006年做的，反映的是2005年的情況。那么，2006、2007、2008，情況又怎么樣呢？我看我們很有必要逐年做一個追蹤調查，以使我們主管教育的當局心中有數，也使公眾心里清楚，也算是一項“陽光工程”吧！ (王晉堂)