貴州的李茲喜做了13年代課教師。他的“年薪”是學生家長湊份子的365斤包谷，按當地每斤8毛錢的市場價計算，這份年薪還不到300元。(7月29日《貴州政協報》)

　　教師在許多人眼中，是個收入不錯的職業，可是誰曾想到，在中國居然還有日薪1斤包谷的老師，一年下來年薪還不到300元。如此低的收入如何能養家糊口。

　　請不要指責是誰給了他如此低的工資。因為在這個老師所在的村，有的人家一年之中也要斷糧好幾個月，而這位老師一年有365斤包谷，比起有的人家來說已經算不錯的了。我們的群眾也不是不想給這位老師高一點的收入，但他們實在沒有辦法，唯一能做的，就是經常“資助”一些蔥、小白菜，放在教室外的窗臺上。村民們是多么的善良。當他們看到自己的老師過著如此辛苦的生活，心里一定也是多么的難過，可是他們的力量和幫助又是多么的微弱。

　　當看到這樣一個“年薪”只有365斤包谷的老師，我還是情不自禁地想到了國家統計局最新公布的一個數據。今年上半年，全國城鎮單位在崗職工平均工資為12964元(平均月工資為2160元)，比去年同期增長18.0%.照理說，這些數字是令人高興的，可是誰承想到，統計的背后隱藏著多少問題，在這平均數據背后，還有多少“年薪”只有365斤包谷的人呢？為什么從這個數據中，我們很難知道還有這樣低收入老師的存在？這樣的一個統計數據，我不知道可如何直面“年薪”只有365斤包谷的老師們。

　　當統計數據不能表現出社會最需要了解的問題，這樣的統計數據還有多少意義呢？多少年來，為什么我們對代課老師的低收入沒有引起足夠重視？有的人還根本不知道老師等低收入群體收入竟如此的低，恐怕正和我們的統計有關。我們城鎮單位在崗職工平均工資是把代課老師等低收入群體排除在外的，換句話說，平均工資再高，也沒有代課老師他們的份。

　　統計數據是有關部門作出決策的依據，如果我們的統計數據早點能讓人看到“1斤包谷”老師的存在，也許這樣的老師就不會存在。現在媒體報道“1斤包谷”老師，在我們感動的同時，有關部門是不是應該為不包括這樣低收入老師“平均工資”的統計感到臉紅呢？在臉紅之余，是不是認識到應該做點什么呢？(南方都市報 肖華)