因為4名小學(xué)生成績差，班主任竟以“智力障礙”為由取消他們參加畢業(yè)考試的資格，并找來4名初中生代考。萬州區(qū)教委已責(zé)成學(xué)校讓4名學(xué)生重新進行畢業(yè)考試，導(dǎo)演這起事件的班主任則被取消當(dāng)年評優(yōu)晉級資格。(7月23日重慶晨報)

　　班主任老師歧視差生的行為和弄虛作假的舞弊行為，理應(yīng)受到譴責(zé)，對導(dǎo)演這起事件的班主任進行通報批評，并取消當(dāng)年評優(yōu)晉級資格，這樣的處理并不為過。

　　但在筆者看來，對“代考事件”的問責(zé)，尚不能就此畫上句號，這起事件的背后，還有讓我們值得深究的問題。如果說班主任是這起事件的“導(dǎo)演”的話，那么，誰又是這起事件的“總導(dǎo)演”？

　　讓我們先來看一下這起事件的原由，班主任老師之所以弄虛作假，不讓差生參加考試，無非就是想提高所任班級的畢業(yè)考試成績，借以提升自己在學(xué)校量化中排名位次。不難看出，該區(qū)的小學(xué)畢業(yè)考試仍然實行會考或聯(lián)考，區(qū)教委對各校畢業(yè)會考成績進行量化排名，而各學(xué)校勢必對各個畢業(yè)班下達(dá)理化指標(biāo)。

　　這種自上而下的單一的教學(xué)評估機制，其終端壓力必然作用于一線教師特別是班主任老師身上。現(xiàn)在，一些學(xué)校仍然熱衷于用學(xué)生成績給老師排名，并將排名納入對教師的職稱評定和各種考核當(dāng)中。正是因為這些量化與教師的切身利益掛鉤，所以，才會導(dǎo)致教師教學(xué)行為的功利化。在功利化的評價尺度面前，學(xué)生不過是應(yīng)試的工具，學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生自然要矮人一等，倍受冷落或歧視。

　　前些時日，曾有報道，湖北省當(dāng)陽二高為提高高考升學(xué)率，將考試成績300分以下的學(xué)生，“一刀切”地轉(zhuǎn)入到了美術(shù)班。而重慶的一所學(xué)校竟然動員部分差生放棄高考，以減小量化“分母”，提高升學(xué)比率。類似做法目前仍不在少數(shù)。

　　可見，評價機制對教師的教育教學(xué)行為具有導(dǎo)向和調(diào)控作用，單純依靠升學(xué)率評估學(xué)校或用學(xué)生成績給老師排名的做法，顯然有悖素質(zhì)教育的要求，這種評價機制已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于新課程改革的推進步伐。

　　所以，我們對“代考事件”的問責(zé)，絕不能止步于對當(dāng)事人這種個別行為的處罰上，而應(yīng)該從類似的普遍現(xiàn)象中尋找更深層次的誘因。筆者建議，相關(guān)教育部門應(yīng)該盡快取締帶有量化評比性質(zhì)的各類會考、聯(lián)考或競賽考試，出臺并推行科學(xué)合理的多元化評價機制，以順應(yīng)素質(zhì)教育的要求。我想，只有“總導(dǎo)演”這個角色定位好了，教師的教育教學(xué)行為才會得以匡正，素質(zhì)教育這臺大戲才會越唱越好。(李學(xué)人)