擔(dān)心社會評價不一，引發(fā)爭議；擔(dān)心滿分作文是抄襲的而出評卷組洋相。于是有的地方不敢公開高考滿分作文。

　　上述兩種擔(dān)心，大可不必。對一篇文章，仁者見仁，智者見智，是十分正常的。這里，我不由想起胡適當(dāng)年參加清華留美考試的作文得滿分的事。

　　胡適參加清華留美資格考試，考國文的作文題目是《論無規(guī)矩不能成方圓》，此兄一時興起，在考場上考證起“規(guī)”與“矩”來，作文成了考據(jù)文章。即使不是今天的語文老師，碰上規(guī)規(guī)矩矩的考官，恐怕也會判此文跑題，就算開恩，不給“0”分，給的分?jǐn)?shù)也不會高到哪里去。可是那場考試的判卷人恰巧是個跟胡適有同好的“考據(jù)癖”，閱卷之后大喜過望，給了胡適此文100分。而胡適其他幾科考得不怎么樣。他能到美國留學(xué)就得益于這作文的100分，拉高了他的總分。胡適后來成了國學(xué)大師、新文化運(yùn)動的主將、著作等身，被譽(yù)為“現(xiàn)代孔子”。今天看來，恰恰是這作文的100分給他鋪就的臺階。可見，擔(dān)心“社會評價標(biāo)準(zhǔn)不一，易引爭議”，也是多余的擔(dān)心。對一篇文章，見仁見智，是十分正常的現(xiàn)象。“文章寸心事，得失天下知”，歷來如此。對一篇文章的評價，特別是對其美學(xué)價值的評價，往往與評價者的美學(xué)情趣，審美角度有很大的關(guān)系；對一篇文章的思想水平的評價，也與評價者的思想水平有很大的關(guān)系，其水平比較相近，就易引起共鳴而多給些分，如果差異很大甚至大相徑庭，可能被給低分。正如“一千個觀眾心目中有一千個哈姆雷特”一樣，都是很正常的事。所以，一篇作文，社會評價標(biāo)準(zhǔn)不一，是十分正常的事，怎么能因此而不公開滿分作文呢？

　　其次，滿分作文被指抄襲怎么辦？有人認(rèn)為這會給評卷老師造成壓力。我的看法恰恰相反，這恰恰說明評卷老師有眼光，“英雄所見略同”，也說明評卷的公正。老師僅僅是據(jù)卷評分，是否抄襲，老師沒有甄別的責(zé)任。天下文章，僅中文版本的就汗牛充棟。每天出版的報刊數(shù)以千計，就是報刊檢查官也得多人分工看，抄襲文章能逃過編輯而重新刊登，或抄襲論文居然能逃過專業(yè)評委的事，都已不是新聞。除非評卷老師恰巧讀過被抄襲之作，不然，不知其屬抄襲是十分正常的事。要求老師讀遍天下文章，是做不到的。能被老師評滿分，恰恰說明老師有水平，而且公正，我們應(yīng)予稱贊而不是責(zé)難，這才是公允的社會評價。不能為不公允的、缺乏真知灼見的評價所困擾，更不能為那些庸俗看法所屈服，而不敢公開滿分作文。(莫清華)