作為今年“高考舞弊第一案”，甘肅天水高考替考案終于有了比較清晰的案情披露。按照當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的定性，此案為“一起有組織、有預(yù)謀的高考移民和外省籍考生替考相互交織的高考嚴(yán)重作弊案件”。

　　官式語言往往嚴(yán)謹(jǐn)周密卻語焉不詳，上述簡略語句敘述的，其實(shí)是下述案情：山東某縣某人，將本縣十幾位學(xué)習(xí)成績欠

　　佳的考生，轉(zhuǎn)到錄取分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)低于山東的甘肅天水報名參加高考，此為“高考移民”。然后再組織十幾位山東考試高手遠(yuǎn)赴甘肅為這些考生替考，此為“外省籍考生替考”。兩者“相互交織”，構(gòu)成了這起嚴(yán)重的舞弊案件。

　　從教育發(fā)達(dá)省份，“移民”到教育相對落后、高考相對容易的省份，擠占當(dāng)?shù)劁浫∶�額、損害當(dāng)?shù)乜忌�利益，本身就是極大的不公；“移民”尚嫌不足，還要找人替考，又是一層不公。雙重不公疊加，強(qiáng)化了此案的嚴(yán)重程度。況且從披露案情的諸多疑點(diǎn)來看，十幾位被替考生本來就不合法的“移民”身份，很可能也是偽造而成。若真如此，其背后由戶籍管理、考生登記、考試組織、最終錄取諸多環(huán)節(jié)組成的整個高考程序，可能已經(jīng)形成了完整的“一條龍服務(wù)”。天水市政府對此案高度重視，由市長親任“天水市2008年普通高校招生考試替考事件調(diào)查組”組長，確實(shí)有足夠的理由。

　　面對層出不窮的此類案件，輿論往往從兩個不同的方向展開檢討和批評，一是呼吁有關(guān)部門嚴(yán)加管理、嚴(yán)厲打擊、嚴(yán)格執(zhí)法，加大違法成本，杜絕違法現(xiàn)象；另一種思路則是將類似違法現(xiàn)象的起因，歸結(jié)為不合理的高考制度和錄取名額分配所致，因此要求檢討現(xiàn)行教育制度，改革高考方式，“從根本上”消除高考移民等違法現(xiàn)象的必要性。

　　而就中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)而言，高考必須每年如期舉行，在不可能于一年之內(nèi)完成教育制度根本改革的情況下，如期而至的高考，也就只好繼續(xù)在一個不盡合理的制度下進(jìn)行。于是，新一輪試圖發(fā)現(xiàn)漏洞、利用漏洞的“變通”行為，也就繼續(xù)在暗中進(jìn)行。在這場“魔”與“道”的無限競爭中，監(jiān)管與舞弊、違法與執(zhí)法的手段相互促進(jìn)，整個社會付出巨大的額外成本。

　　必須明確的是，在層出不窮的高考舞弊現(xiàn)象中，有一部分屬于現(xiàn)行教育制度帶來的副產(chǎn)品，如“高考移民”的最初出現(xiàn)，便屬于學(xué)生家長在現(xiàn)行錄取名額分配制度下，利用戶籍制度與學(xué)籍管理之間存在的模糊空間采取的取巧行為。在一個日益松動的戶籍制度下，這種取巧行為不但有很大的空間，也相對容易得到輿論的同情。而其他如替考、作弊和錄取環(huán)節(jié)的行賄舞弊，則在任何時候都屬于違法行為，只要中國的教育資源沒有充裕到供大于求，此類現(xiàn)象便必然給教育資源的公平分配帶來破壞，必須嚴(yán)加防范、嚴(yán)厲處罰。

　　因此，面對不同的高考舞弊現(xiàn)象，應(yīng)該采取不同的相應(yīng)措施。一方面，只要中國的高度教育資源仍然需要通過高考進(jìn)行競爭性分配，對替考、作弊、行賄等違法現(xiàn)象，就必須進(jìn)行不計成本的嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)社會公平。而對于因現(xiàn)行制度漏洞而存在的灰色空間，則應(yīng)該從嚴(yán)格監(jiān)管和制度改進(jìn)兩個方向同時著手，而不能一味在高考報名的終端環(huán)節(jié)著手。

　　舉例而言，在戶籍制度不變，而人員流動、人戶分離現(xiàn)象不斷增多的情況下，仍然恪守按照戶籍報名高考，必然人為造成進(jìn)城務(wù)工或異地務(wù)工的家庭家長與孩子被迫分離，既不利于促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧的社會公平，也不利于促進(jìn)教育資源的公平、合理分配。在嚴(yán)格學(xué)籍管理的前提下，改按戶籍報名為按學(xué)籍報名，應(yīng)該是現(xiàn)行制度下可以接受和容忍的微調(diào)，也有利于戶籍制度和教育制度的進(jìn)一步深化改革。

　　任何改革都需要付出成本，但不改革也同樣需要付出成本，還可能是更大的成本。現(xiàn)行制度下“魔”與“道”相互斗法造成的社會成本，與制度改革的社會成本之間，究竟如何權(quán)衡比較，已經(jīng)是必須面對的問題。(張?zhí)煳?