在鳳凰衛(wèi)視的辯論節(jié)目里，范美忠與批評(píng)者郭松民之間發(fā)生了激烈爭論。郭松民當(dāng)庭謾罵范是“無恥”“雜種”，引起一些觀眾反感。在網(wǎng)易發(fā)起的這兩人中你選誰做孩子老師的投票中，投范美忠的占了36%，投郭松民的只占15%，當(dāng)然更多的人是兩個(gè)都不選。

　　郭氏的失敗在于他將辯論當(dāng)成了批斗。在今天的社會(huì)，要指責(zé)范的言行失當(dāng)，首先應(yīng)當(dāng)證明公共利益和個(gè)人利益存在一致，如果一開口就說，必須無條件犧牲個(gè)人利益以成全公共利益，那就會(huì)讓人生疑。因?yàn)檫^去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)太多了，所以才有人說，只有那些犧牲的教師才有資格批評(píng)范。網(wǎng)上的投票說明，許多人還是看到，范美忠的言論是不妥的，尤其是他認(rèn)為救人與自保的行為沒有區(qū)別，但要像郭松民那樣采用人身攻擊，以不合道德的方式捍衛(wèi)道德，同樣甚至更加不適合當(dāng)教師。

　　許多人不贊同郭松民，更是因?yàn)樗麑?duì)光亞學(xué)校校長的不文明態(tài)度。在對(duì)待這個(gè)事件上，范美忠所在學(xué)校校長卿光亞抱持的是一種寬容的心態(tài)。他認(rèn)為，范美忠的言論是不對(duì)的，但這只能是幫助教育。在他看來，范在平時(shí)教學(xué)中是一個(gè)不錯(cuò)的老師，如果因?yàn)榉兜倪@次言論就開除他，那是因言治罪，他沒有這個(gè)權(quán)利。據(jù)說，此事發(fā)生之后，有許多人打電話給卿校長，要求開除范美忠。他為此承受了很大壓力，私下對(duì)朋友說，我覺得他是一個(gè)很有思想和教養(yǎng)的人，這樣的人既能堅(jiān)持公眾的道德觀，也能理解權(quán)利對(duì)每個(gè)公民的含義。

　　都江堰光亞學(xué)校是卿光亞開辦的中國最早的私立學(xué)校之一，這次地震中卿和范其實(shí)都是災(zāi)民。在回答郭松民的質(zhì)問時(shí)，卿光亞還說了一句，希望罵那些修樓修垮的人。寬容對(duì)待一個(gè)他認(rèn)為有錯(cuò)的下屬，同時(shí)提醒人們應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何避免人為災(zāi)難，而不是一味討論對(duì)災(zāi)難的態(tài)度，這在群情激憤中無疑是一種冷靜而理智的聲音。

　　我們崇拜英雄，呼喚道德，這都是良好的愿望，但并不意味著我們就希望有更多的好人去犧牲。為了避免這種犧牲，讓好人一生平安，我們更應(yīng)當(dāng)思考整個(gè)社會(huì)組織方面的缺陷。比如說，當(dāng)我同一些外國學(xué)生談及這次地震時(shí)，他們都會(huì)提到，在他們國家制定有關(guān)防災(zāi)演習(xí)的法規(guī)，學(xué)校每年都必須組織若干次演習(xí)。在白巖松的一個(gè)電視節(jié)目里，就采訪了日本學(xué)校的防震演習(xí)，可直到汶川地震發(fā)生，許多人才知道有這個(gè)節(jié)目。

　　與許多國家相比，我們作為一個(gè)地震多發(fā)國家，卻從來沒有組織過這樣的全社會(huì)防災(zāi)演習(xí)。如果我們平時(shí)就具有災(zāi)難意識(shí)，重視防災(zāi)教育，在災(zāi)害來臨時(shí)，也許我們就可以少一些犧牲。在這次地震中，安縣桑棗中學(xué)房屋沒倒塌，2323名學(xué)生全部生還，北川陳家壩中學(xué)房屋雖然倒塌了，576名學(xué)生只死了11人，其中一個(gè)重要原因，就是桑棗中學(xué)、陳家壩中學(xué)在地震前都曾多次組織過應(yīng)急演習(xí)，在地震發(fā)生時(shí)能迅速疏散學(xué)生。

　　英國哲學(xué)家休謨說過，人類美德的稀缺性和有限性是一個(gè)偶然但卻不可改變的事實(shí)。這是將我們的道德法則建立于其上的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的陳述，它排除那種完全無視個(gè)人權(quán)利的道德高標(biāo)，同時(shí)也視善的追求是人類共同體生存的必要因素。正是在這個(gè)意義上，更多的網(wǎng)民們沒有投范郭二人的票。他們會(huì)把票投給那些臨危救人的教師們，更會(huì)把票投給那些具有災(zāi)難意識(shí)的校長們。(南京大學(xué)教授 景凱旋)